Republika Hrvatska
Županijski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
Poslovni broj: Gž-91/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Dubrovniku po sutkinji Mariji Vetmi kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja HEP-TOPLINARSTVO d.o.o. iz Zagreba, Miševečka 15/a, OIB: 15907062900 kojeg kao punomoćnica zastupa tužiteljeva zaposlenica KK, mag. iur., protiv tuženika ĆK iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi novčane tražbine, odlučujući o tužiteljevoj žalbi izjavljenoj protiv presude Općinskog suda u Karlovcu, Stalne službe u Ogulinu, broj Povrv-346/2017-14 od 16. prosinca 2022., 31. ožujka 2025.
r i j e š i o j e
Žalba se uvažava te se presuda Općinskog suda u Karlovcu, Stalne službe u Ogulinu, broj Povrv-346/2017-14 od 16. prosinca 2022. ukida i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Prvostupanjski je sud:
" P r e s u d i o
I. Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Lade Draškić iz Zagreba posl.br. Ovrv-4121/16 od 17. lipnja 2016. kojim se nalaže tuženiku IK (OIB [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], da plati tužitelju HEP-TOPLINARSTVO d.o.o. (OIB 15907062900) iz Zagreba, Miševečka 15/a iznos od 1.230,93 kn (tisuću dvjesto trideset kuna i devedeset tri lipe)/163,37 eura sa zakonskom zateznom kamatom koje teku :
– na iznos od 48,17 kn/ 6,39 eura od 21.ožujka 2015. do isplate,
– na iznos od 48,17 kn/ 6,39 eura od 7.svibnja 2015. do isplate,
– na iznos od 48,17 kn/ 6,39 eura od 27. svibnja 2015. do isplate,
– na iznos od 48,17 kn/ 6,39 eura od 27. lipnja 2015. do isplate,
– na iznos od 249,17 kn/33,07 eura od 22. srpnja 2015. do isplate,
– na iznos od 169,10 kn/22,44 eura od 22. kolovoza 2015. do isplate,
– na iznos od 88,49 kn/11,74 eura od 23. rujna 2015. do isplate,
– na iznos od 88,49 kn/11,74 eura od 23. listopada 2015. do isplate,
– na iznos od 88,49 kn/11,74 eura od 26. studenoga 2015. do isplate,
– na iznos od 88,49 kn/11,74 eura od 29. prosinca 2015. do isplate,
– na iznos od 88,49 kn/11,74 eura od 29. siječnja 2016. do isplate,
– na iznos od 88,49 kn/11,74 eura od 1. ožujka 2016. do isplate,
– na iznos od 88,49 kn/11,74 eura od 30. ožujka 2016. do isplate,
do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve u roku od 8 dana, kao i da nadoknadi troškove ovršnog postupka u iznosu od 304,95 kuna (tristo četiri kune i devedeset pet lipa)/40,47 eura (četrdeset eura i četrdeset sedam centi), te se tužitelj odbija sa tužbom i tužbenim zahtjevom u cijelosti.
II. Nalaže se tužitelju HEP-TOPLINARSTVO d.o.o. (OIB 15907062900) iz Zagreba, Miševečka 15/a da tuženiku IK (OIB [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], naknadi parnične troškove u iznosu od 200,00 kn (dvjesto kuna )/26,54 eura (dvadeset šest eura i pedeset četiri centa) sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana presuđenja 16. prosinca 2022. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve u roku od 8 dana, pod prijetnjom ovrhe.
i r i j e š i o
Nalaže se isplata troškova na teret državnog proračuna Republike Hrvatske - Ministarstva financija Zagreb u iznosu od 191,60 kn (sto devedeset jednu kunu i šezdeset lipa)/25,42 (dvadeset pet eura i četrdeset dva centa) tuženiku IK (OIB [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], u roku od 15 dana."
2. Protiv prvostupanjske presude tužitelj je pravodobno izjavio žalbu zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava iz članka 353. stavka 1. točke 1. i 3. Zakona o parničnom postupku (“Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, – dalje: ZPP). Tužitelj predlaže preinačiti prvostupanjsku presudu i prihvatiti tužbeni zahtjev u cijelosti i naložiti tuženiku naknaditi mu parnične troškove i trošak sastava žalbe ili pobijanu presudu ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
3. Prije upuštanja u ocjenu osnovanosti žalbenih navoda valja istaknuti da se radi o sporu male vrijednosti u smislu članka 458. ZPP-a, s obzirom da se tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi svotu od 1.320,00 EUR.
4. Prema članku 467. stavaka 1. i 2. ZPP-a. presuda ili rješenje kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 1.,2., 4., 5., 6. 8., 9., 10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.
5. Tuženik je odgovorio na žalbu ponavljajući u bitnom navode iznesene u dosadašnjem tijeku postupka. Predlaže odbiti žalbu kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsku presudu.
6. Žalba je osnovana.
7. Predmet spora je tužiteljev zahtjev za plaćanje troškova grijanja u iznosu od 1.230,93 kn i to za tavanske prostorije u površini od 49,86 m2 na adresi [adresa]. Navedeno potraživanje odnosi se na razdoblje od ožujka 2015. do ožujka 2016. godine.
8. Ovaj postupak započeo je kao ovršni postupak u kojem je, po prijedlogu za ovrhu tužitelja kao ovrhovoditelja, protiv ovršenika kao tuženika, doneseno rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Lade Draškić iz Zagreba, broj OVRV- 4121/2016. od 17. lipnja 2016.godine. Protiv tog rješenja o ovrsi, prigovor je izjavio ovršenik osporavajući osnovu i visinu tražbine. Prvostupanjski je sud rješenjem od 31. srpnja 2021. predmetno rješenje o ovrsi stavio izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha, ukinuo sve provedene radnje i odredio da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga
9. Prvostupanjski sud je utvrdio:
- da je tuženik upisan kao vlasnik stana na V. (petom) katu ukupne površine 87,57 m2, koji se nalazi u stambenoj zgradi na adresi [adresa], sagrađenoj na kč. br. [katastarska čestica], po novoj izmjeri kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], upisanoj u [broj poduloška] knjige PU Grad Zagreb,
- da su suvlasnici zastupani po ovlaštenom predstavniku stanara MK sklopili s tužiteljem Ugovor o potrošnji električne energije broj 158018201401 od 26. kolovoza 2014. (dalje u tekstu: Ugovor), a koji nije raskinut;
- da je prilog Ugovoru Odluka suvlasnika zgrade-građevine o sklapanju ugovora o potrošnji toplinske energije s kupcem toplinske energije (dalje u tekstu: Odluka), a koja sadrži površine nekretnina suvlasnika zgrade;
- da je prijavljena površina tuženikove nekretnine 81,58 m2;
- da su suvlasnici zgrade bili upoznati s Uvjetima obračuna i naplate toplinske energije.
10. Primjenom pravila o teretu dokazivanja, tj. primjenom članka 221.a ZPP-a, prvostupanjski je sud ukinuo u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave te odbio tužbeni zahtjev obzirom da, prema shvaćanju prvostupanjskog suda, tužitelj nije dokazao da je tuženik vlasnik nekretnine iznad površine od 85,57 m2, odnosno 81,58 m2 bez lođe.
11. Predmet spora je plaćanje troškova grijanja za tavanske prostorije u površini od 49,86 m2 za koje tužitelj tvrdi da ih koristi tuženik, tj. da je tuženik krajnji kupac toplinske energije za te prostorije.
12. Žalbenim navodima žalitelj u bitnom osporava pravilnost pobijane presude ponavljajući navode iz dosadašnjeg tijeka postupka. Žalitelj i u žalbi tvrdi da je došlo do promjene obračunske površine tuženikova stana sa 81,52 m2 na 137,42 m2, jer da tuženik koristi, osim uknjiženog stana, i tavanske prostorije koje se zagrijavaju. Tu je promjenu tužitelj evidentirao u poslovnim knjigama i to prema zaprimljenom dopisu sa promjenama obračunskih površina ovjerenim od strane predstavnice stanara gđe. MK, a sve temeljem elaborata etažiranja br. 336 (stranica spisa 36 -39). Tužitelj ističe da je tuženik svojim potpisom na elaboratu etažiranja potvrdio površinu od 137,43 m2. Tužitelj je predlagao saslušanje svjedoka gđe. MK, predstavnice suvlasnika radi utvrđenja da je tuženik krajnji kupac toplinske energije i za stan kojeg je vlasnik i za tavanske prostorije koje također koristi. Žalitelj s pravom ukazuje na propust suda dati razloge prešutnog odbijanja dokaznog prijedloga saslušanja svjedoka kao i propust navesti koje je činjenice iz pregledanog elaborata etažiranja utvrdio.
13. Stoga je ostvarena bitna povreda odredbi parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 11. ZPP-a na koju žalitelj pravilno ukazuje u žalbi. Prvostupanjski je sud u obrazloženju odluke naveo samo izvedene dokaze i druge procesne materijale, a izostao je zaključak i ocjena tih dokaza. Isto tako ne postoje razlozi o tome kojim je dokazima sud poklonio vjeru, a kojima nije te iz kojih je razloga sud tako postupio.
14. Naime, prema članku 3. stavku 2. točkama 14. i 16. Zakona o tržištu toplinske energije ("Narodne Novine" broj 80/13, 14/14, 102/14, 95/15 dalje u tekstu: ZTTE) krajnji kupac pravna ili fizička osoba koja kupuje toplinsku energiju za vlastite potrebe od kupca na temelju obračuna toplinske energije, a kupac toplinske energije je pravna ili fizička osoba koja u ime i za račun vlasnika ili suvlasnika zgrade/građevine obavlja djelatnost kupca u samostalnom zatvorenom i centralnom toplinskom sustavu, a prema članku 11. stavku 3. ZTTE ovlašteni predstavnik suvlasnika podnosi odluku o sklapanju ugovora o potrošnji toplinske energije s kupcem isključivo temeljem odluke većine glasova suvlasnika koji se računa po suvlasničkim dijelovima a ne po broju suvlasnika i temeljem ovlaštenja suvlasnika sklapa ugovor o potrošnji toplinske energije sa pravnom ili fizičkom osobom, koji se i smatra sklopljenim sa svim krajnjim kupcima unutar zgrade građevine .
15. Nadalje, sastavni dio Ugovora o potrošnji toplinske energije temeljem članka 4. stavka 5. Općih uvjeta za isporuku toplinske energije ("Narodne Novine" 35/14, 129/15, dalje u tekstu: Opći uvjeti) je popis krajnjih kupaca s površinama samostalnih uporabnih cjelina te odluka o načinu raspodjele i obračunu troškova za isporučenu toplinsku energiju. Navedene podatke utvrđuje i dostavlja kupcu, ovdje tužitelju, ovlašteni predstavnik stanara.
16. Imaju u vidu gore citirane članke, obveznik plaćanja računa za toplinsku energiju je krajnji kupac odnosno pravna ili fizička osoba koja kupuje toplinsku energiju za vlastite potrebe od kupca na temelju obračuna toplinske energije, a ne vlasnik nekretnine prema površini upisanoj u zemljišnim knjigama kako to navodi prvostupanjski sud.
17. U nastavku postupka sud će otkloniti povrede na koje je ukazao ovaj sud te donijeti novu na zakonu utemeljenu presudu.
18. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja temeljem članka 369. stavka 1. ZPP-a.
Dubrovnik, 31. ožujka 2025.
Sutknja:
Marija Vetma
