Poslovni broj: Usž-794/2025-3
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja ovoga suda, Gordane Marušić-Babić predsjednice vijeća, Snježane Horvat-Paliska i Mire Kovačić, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Glorjane Čičak kao zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja CĐ iz [adresa], protiv tuženika Hrvatskog Sabora, Odbora za lokalnu i područnu (regionalnu) samoupravu, Zagreb, Ilica 256b, radi poništenja rješenja, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us I-2499/2024-2 od 8. siječnja 2025., na sjednici vijeća održanoj 26. ožujka 2025.
r i j e š i o j e
Žalba se odbija i potvrđuje rješenje Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us I-2499/2024-2 od 8. siječnja 2025.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Upravnog suda u Splitu tužba tužitelja odbačena je kao nedopuštena na temelju članka 46. stavka 1. točke 7. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj: 36/24. – dalje: ZUS).
2. Tužitelj je protiv navedenog rješenja suda podnio žalbu zbog bitne povrede pravila sudskog postupka te navodi da mu je osporenim rješenjem povrijeđeno pravo na pristup sudu te da prvostupanjski sud proizvoljno shvaća značenje upravne stvari s obzirom na to da Zakonom o općem upravnom postupku nije određeno što nije upravna stvar odnosno što nije upravni postupak. Traži od Suda dostavljanje dokaza da je Republika Hrvatska ispunila Međunarodnim ugovorom preuzete obveze utvrđene u točkama 1., 2., 3., 5., 6. i 9. Priloga VII ("Službeni list Europske unije L 300/89 od 09/11/2013). Osporava utvrđenje Upravnog suda u Splitu u rješenju poslovni broj: UsI- 1288/2021-4 od 24. veljače 2021. da se prinudni upravitelj ne imenuje u upravnom postupku jer je riječ o pitanju iz samoupravnog djelokruga jedinice lokalne samouprave koje je uređeno Zakonom o vlasništvu, te se poziva na presudu ovoga Suda poslovni broj: Usoz-152/2022-6 od 28. studenog 2022. Predlaže da se pobijano rješenje poništi.
3. Žalba nije osnovana.
4. Ispitujući pobijano rješenje sukladno članku 134. stavku 1. u svezi članka 128. stavka 4. ZUS-a ovaj Sud nalazi da ne postoje razlozi zbog kojih se rješenje žalbom pobija niti razlozi na koje sud pazi po službenoj dužnosti.
5. Prvostupanjski je sud utemeljeno odbacio tužbu kao nedopuštenu, jer u konkretnom slučaju nisu ispunjene procesne pretpostavke za vođenje upravnog spora, te je svoju odluku potpuno i jasno obrazložio, pozivajući se na mjerodavne odredbe ZUS-a i Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine", broj: 47/09. i 110/21. – dalje: ZUP). Iz spisa predmeta proizlazi da je tužitelj Hrvatskom Saboru Odboru za lokalnu i područnu (regionalnu) samoupravu podnio prigovor protiv odluke o prihvaćanju Prijedloga zakona o upravljanju i održavanju zgrada, pozivajući se na članak 156. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“ 47/09, 110/21), nakon čega je tuženik, dopisom Klasa:050-01/24-27/03 Urbroj:6521-24-24-03 od 9. listopada 2024. prigovor tužitelja dostavio Ministarstvu pravosuđa, uprave i digitalne transformacije na postupanje. Iz tužbe podnesene Upravnom sudu u Splitu razvidno je da je tužitelj tužbu podnio zbog ne donošenja rješenja po njegovom prigovoru.
6. I prema ocjeni ovoga Suda, tuženik, kao radno tijelo Hrvatskog sabora ne provodi upravne postupke niti je i u kojem obliku nadležno za rješavanje po prigovoru tužitelja. Stoga ovo ne predstavlja upravnu stvar u smislu članka 2. ZUP-a, budući da se prema toj odredbi upravnom stvari smatra svaka stvar u kojoj javnopravno tijelo u upravnom postupku rješava o pravima, obvezama ili pravnim interesima fizičke ili pravne osobe ili drugih stranaka neposredno primjenjujući zakone, druge propise i opće akte kojima se uređuje odgovarajuće upravno područje.
7. Imajući u vidu i odredbu članka 3. stavka 1. ZUS-a, kojom je propisano što može biti predmet upravnog spora, prvostupanjski je sud pravilno odbacio tužbu na temelju članka 46. stavka 1. točke 7. ZUS-a, jer ne postoje pretpostavke za vođenje spora budući da je tužba podnesena u stvari koja ne može biti predmet upravnog spora, za što je dao valjane, pravno utemeljene razloge.
8. S obzirom na sve izneseno, tužitelj nije mogao niti pokrenuti upravni spor zbog ne donošenja rješenja po prigovoru uloženom na odluku da se prihvaća prijedlog zakona s obzirom da postupak donošenja zakona nije upravna stvar niti se provodi po pravilima upravnog postupka.
9. Slijedom iznesenog, ne radi se o situaciji u kojoj bi tužitelju bila osigurana upravno sudska zaštita.
10. Stoga navodi žalbe nisu osnovani niti od utjecaja na donošenje drukčije odluke u konkretnom slučaju, te je na temelju članka 135. stavka 1. ZUS-a u svezi članka 128. stavka 4. ZUS-a riješeno kao u izreci.
U Zagrebu 26. ožujka 2025.
Predsjednica vijeća
Gordana Marušić - Babić
