REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli-Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Poslovni broj: Gž Ovr-106/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli - Pola, po sucu Zoranu Šariću, kao sucu pojedincu, u ovršnoj stvari I. ovrhovoditelja CB iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], II. ovrhovoditelja CBE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], III. ovrhovoditelja BB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], IV. ovrhovoditelja UB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], V. ovrhovoditelja AB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], VI. ovrhovoditelja ZB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], VII. ovrhovoditelja JB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], VIII. ovrhovoditelja KB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], IX. ovrhovoditelja MB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], X. ovrhovoditelja ĐB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], XI. ovrhovoditelja RB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], XII. ovrhovoditelja HB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], XIII. ovrhovoditelja FB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], XIV. ovrhovoditelja NB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], XV. ovrhovoditelja SB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], XVI. ovrhovoditelja ĆB iz [adresa] i XVII. ovrhovoditelja IB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], svi zastupani po punomoćniku Zoranu Posinovec, odvjetniku u Zagrebu, protiv I. ovršenika ŽB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Gordana Grubeša, odvjetnica u Zagrebu i II. ovršenice EB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Vjekoslav Pavković, odvjetnik u Zagrebu, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-3319/2020-38 od 21. siječnja 2025., 17. ožujka 2025.

r i j e š i o  j e

I Uvažavanjem žalbe ovrhovoditelja ukida se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-3319/2020-38 od 21. siječnja 2025., te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na daljnje postupanje.

II Ostavlja se da se o trošku odgovora na žalbu odluči u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem prvostupanjskim rješenjem obustavljena je ovrha određena rješenjem o ovrsi posl.br. Ovr-3319/2020 od 15. siječnja 2021. te su ukinute sve provedene radnje.

2. Protiv toga rješenja pravovremenu i dopuštenu žalbu podnose ovrhovoditelji, istu pobijaju u cijelosti i ,,iz svih žalbenih razloga'', a u žalbi, u bitnome navode da iz pobijanog rješenja nije jasno zbog čega se predmetna ovrha ne može provesti, da sud zatraženu ovrhu nije proveo, da se ovrhovoditelji nisu očitovali na podnesak od prije 10 godina koji da je bio dostavljen u drugom spisu, predmetnoj ovršnoj ispravi, da podnesak ovršenika nije bio ni razumljiv, da ovrha nije provedena pa ovrhovoditelji predlažu da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati na ponovno postupanje.

3. U odgovoru na tu žalbu ovrhovoditelja ovršenik VB navodi da je žalba ovrhovoditelja neosnovana i predlaže da se ista odbije, a taj ovršenik potražuje i trošak odgovora na žalbu.

4. Žalba ovrhovoditelja je osnovana.

5. Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud je obustavio predmetnu ovrhu, a to svoje rješenje prvostupanjski sud temelji na primjeni odredbe čl.72. st.2. Ovršnog zakona (Narodne novine br.112/12, 25/13, i 93/14).

6. Takva odluka prvostupanjskog suda temelji se na pogrešnoj primjeni materijalnog prava.

7. Naime, predmetna ovrha je određena rješenjem prvostupanjskog suda poslovni broj Ovr-3319/2020 od 15. siječnja 2021. (28-31) i očito je da ista nije bila provedena do 14. svibnja 2024. kada je ovršenik dostavio podnesak od 14. svibnja 2024. (115-122), a koji podnesak je dostavljen ovrhovoditeljima na očitovanje uz dopis suda od 10. rujna 2024. (124).

8. Samo zbog činjenice, da se ovrhovoditelji nisu očitovali u ostavljenom im roku na taj podnesak nije se moglo zaključiti da bi predmetna ovrha postala nemoguća jer to ne proizlazi iz dosadašnjeg dijela provedenog postupka.

9. Isto tako, prvostupanjski sud kada je ovrhovoditeljima dostavio taj podnesak ovršenika uz poziv na davanje očitovanja nije ovrhovoditeljima zaprijetio sankcijom da će nedostavljanje očitovanja za njega prouzročiti određene, očito negativne sankcije pa to se onda ne može ni protumačiti tako jer oni na to nisu upozoreni.

10. Ovrhovoditelji raspolažu ovršnom ispravom temeljem koje traže da se ostvari neko njihovo pravo, a na ovršenicima je daljnji teret dokaza da su postupili po ovršnoj ispravi.

11. Nedostavljanje očitovanja na podneske bez konkretnih dokaza da je ovrha provedena i kada nema upozorenja na posljedice nedostavljanja očitovanja u određenom roku ne može imati za posljedicu ukidanje određenog rješenja o ovrsi.

12. Slijedom svega valjalo je ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na daljnje postupanje te donijeti odluku kao u izreci, a na temelju odredbe čl.380. t.3. ZPP-a, a u svezi sa čl.21. st.1. OZ-a.

13. Odluka o trošku odgovora na žalbu temelji se na odredbi čl.166. st.3. ZPP-a.

U Puli, 17. ožujka 2025.

Sudac:

Zoran Šarić