Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: Gž R-94/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Dubrovniku, po sutkinji Jositi Begović, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari I.-tužiteljice AM, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Luka Vukšić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Jelić, Vuković & Vukšić, u Zagrebu, II.-tužiteljice OM, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupaju punomoćnici Marko Križanec, Lucija Car-Pavlic i Josip Poparić, odvjetnici iz Odvjetničkog društva Križanec, Car-Pavlic & Poparić u Zagrebu, III.-tužiteljice AMN, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupaju odvjetnici iz Odvjetničkog društva Špehar & Špehar & Rukavina u Zagrebu, IV.-tužiteljice OMN, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Domagoj Krišta, odvjetnik u Zagrebu,V.- tužiteljice ZM, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Zorica Škopić, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženika Osnovna škola Marije Jurić Zagorke, Vrbovec, Brdo 12 a, OIB 49654192521, radi isplate, odlučujući o žalbama tužiteljica protiv rješenja Općinskog radnog suda u Zagrebu, posl.br. Pr-199/2021-44 od 16. rujna 2024., 05. ožujka 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Preinačuje se rješenje Općinskog radnog suda u Zagrebu, posl.br. Pr-199/2021-44 od 16. rujna 2024. i rješava:

"Nalaže se tuženiku naknaditi tužiteljicama daljnji parnični trošak u iznosu od 174,20 eura sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 16. rujna 2024. do isplate, a koje se određuju za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana“.

II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužiteljicama troškove žalbe u iznosu od 87,5 eura sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 05. ožujka 2025. do isplate, a koje se određuju za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odbijeni su zahtjevi tužiteljica za donošenjem dopunskog rješenja kojim bi se odlučilo o njihovim zahtjevima da im tuženik naknadi troškove zastupanja na ročištu na kojem je bila objavljena presuda, a koji su zatraženi zajedno sa svim ostalim troškovima ali im nisu dosuđeni presudom donesenom u ovom postupku, u kojem su s tužbenim zahtjevom uspjeli. Pobijanim rješenjem odbijen je i zahtjev tužiteljica da im se naknadi trošak podnesaka kojim su zahtijevali donošenje dopunskog rješenja.

1.1. Prvostupanjski sud je odbio dosuđenje traženog troška navodeći da je zahtjev za naknadom tog troška (ročišta za objavu presude) odbijen presudom, a kako to da proizlazi iz točke 25. obrazloženja presude. Kako je prvostupanjski sud odbio zahtjeve za donošenjem dopunskog rješenja to je odbio i zahtjeve tužiteljica da im se naknade troškovi podneska kojima je zatraženo donošenje dopunskog rješenja.

2. Ovo rješenje, pravovremenim i dopuštenim žalbama pobijaju tužiteljice radi svih žalbenih razloga iz odredbe članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - u daljnjem tekstu: ZPP), predlažu preinačiti pobijano rješenje i dosuditi im daljnje troškove žalbe.

3. Žalbe su osnovane.

4. Ne može se smatrati da je pobijanom presudom odlučeno o zahtjevu za naknadom troška ročišta za objavu presude jer u vezi tog troška prvostupanjska presuda sadrži samo navod iz obrazloženja koji glasi:

"Valja reći da tužiteljicama nije priznat trošak pristupa na ročište za objavu budući isti nije nastao, a niti dospio do dana zaključenja glavne rasprave kada je zatražen jer je neizvjesno da li će stranka pristupiti na ročište za objavu ili ne.",

dakle niti iz izreke niti iz obrazloženja ne proizlazi da je odlučeno o zahtjevu za naknadom ovog troška tako da bi isti bio odbijen.

5. Stoga je o zahtjevu za naknadom troška ovog troška trebalo odlučiti posebnim rješenjem, ako ne već nakon što je došlo do objave presude (a na temelju zahtjeva tužiteljica da im se ovaj trošak naknadi koji je postavljen već u troškovniku i predan prilikom zaključenja glavne rasprave), onda svakako nakon primitka podnesaka tužiteljica kojim u tom smislu traže donošenje dopunskog rješenja.

6. Kako je pobijanim rješenjem prvostupanjski sud postupio suprotno, to je valjalo prvostupanjsko rješenje preinačiti na temelju članka 381. u vezi članka 373. točka 3. ZPP-a i tužiteljicama priznati trošak pristupa na ročište za objavu presude i sastava podneska kojim se traži donošenje rješenja o tome (točka I. izreke), ali i dosuditi im trošak žalbe (točka II. izreke).

7. Visina ovih troškova tužiteljicama je točkom I. dosuđena sukladno već izraženom shvaćanju u ovom predmetu, a to je da im za sve radnje nakon što su postupci koje su tužiteljice pojedinačno pokrenule, a zastupao ih je isti odvjetnik, spojeni da bi tužiteljice potom angažirale svaka svog odvjetnika, treba priznati troškove u visini kojeg bi imale da ih je nastavio zastupati jedan te isti odvjetnik, dakle jedna naknada za ročište za objavu presude uvećana za 40% (pet tužiteljica), odnosno 70 bodova (50 bodova uvećano za 40%), a za trošak podneska 35 bodova (25 bodova uvećano za 40%), svaki bod 10,00 kuna, sve uvećano za 25% PDV i pretvoreno u euro prema fiksnom tečaju od 1 euro = 7,5345 kuna sukladno Zakonu o uvođenju eura kao službene valute u Republiku Hrvatsku („Narodne novine“ 57/22, 88/22).

8. Tužiteljicama je valjalo priznati i troškove žalbe jer su sa žalbom uspjele i to uzimajući kao vrijednost predmeta spora vrijednost zatraženog troška (50 bodova x 5 tužiteljica x 10,00 kuna, sve uvećano za 25% PDV-a, sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika važećoj u vrijeme podnošenja zahtjeva za donošenjem dopunskog rješenja) za koju žalbu, prema Tbr. 10. točka 4. sada važeće Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika pripada 50% nagrade iz Tbr. 7. toč.1., dakle 25 bodova uvećano za 40% za zastupanje 5 tužiteljica, te uvećano za 25% PDV-a. S obzirom na vrijednost boda od 2 eura odlučeno je kao pod točkom II. izreke na temelju članka 166. u vezi članka 154. stavak 1. ZPP-a.

Dubrovnik, 05. ožujka 2025.

Sutkinja:

Josita Begović