Poslovni broj: Usž-2065/2024-3

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Frankopanska 16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Borisa Markovića, predsjednika vijeća, Blanše Turić i Ljiljane Karlovčan- Đurović, članica vijeća te sudske savjetnice Marte Sraka, zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice AM iz [adresa], koju zastupa opunomoćenik Karlo Novosel, odvjetnik u Zagrebu, Radnička cesta 32, protiv tuženika Grada Zagreba, Gradonačelnika, Zagreb, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, radi usklađivanja novčane pomoći za roditelja odgojitelja, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv presude Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Usl-1594/23-7 od 26. veljače 2024., na sjednici vijeća održanoj 26. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se žalba tužiteljice i potvrđuje se presuda Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Usl-1594/23-7 od 26. veljače 2024.

II. Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadu troškova žalbenog postupka

Obrazloženje

1. Presudom Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Usl-1594/23-7 od 26. veljače 2024. točkom I. izreke odbijen je tužbeni zahtjev za poništenje točke II. izreke rješenja Grada Zagreba, Gradonačelnika, klasa: UP/II-551-06/23-014/537, urbroj: 251-02-01/001-23-2 od 13. ožujka 2023. Točkom II. Izreke odbijen je tužbeni zahtjev tužiteljice za naknadu troškova upravnog spora.

2. Protiv navedene presude tužiteljica je podnijela žalbu iz svih zakonom propisanih razloga. U žalbi osporava utvrđenje prvostupanjskog suda da predmetni upravni postupak ima neprocjenjivu vrijednost te smatra da se radi o procjenjivom predmetu. Tužiteljica u žalbi navodi da prvostupanjski sud preuzima pravo preispitivanja osporavanog upravnog akta u dijelu koji nije osporavala tužbom. Tvrdi da nije osporavala pobijani upravni akt u osnovi dosude troškova upravnog postupka u dosuđenom iznosu, već isključivo u odnosu na nedosuđenu visinu troškova. Navodi da su zaključci prvostupanjskog suda o „okončanju“ upravnog postupka i tumačenju odredbe članka 161. Zakona o općem upravnom postupku suprotni ustaljenoj sudskoj praksi. Stoga predlaže poništiti pobijanu presudu, predmet vratiti na ponovno postupanje prvostupanjskom sudu i dosuditi tužiteljici trošak žalbenog postupka u ukupnom iznosu od 2.562,50 eura.

3. Tuženik, iako uredno pozvan, nije dostavio odgovor na žalbu.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući presudu prvostupanjskog suda u granicama razloga propisanih člankom 73. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ broj: 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17. i 110/21), ovaj Sud je utvrdio da ne postoje razlozi zbog kojih se presuda pobija, niti razlozi na koje Sud pazi po službenoj dužnosti.

6. Iz podataka u spisu predmeta proizlazi da je prvostupanjskim rješenjem Grada Zagreba, Gradskog ureda za socijalnu zaštitu, zdravstvo, branitelje i osobe s invaliditetom, klasa: UP/I-551-06/22-013/871, urbroj: 251-09-22-1/002-22-02 od 15. studenoga 2022. djelomično zamijenjeno rješenje Grada Zagreba, Gradskog ureda za obrazovanje, kulturu i sport, klasa: UP/I-551-06/16-013/2204, urbroj: 251-10-01- 16-2 od 30. prosinca 2016.

7. Protiv rješenja od 15. studenoga 2022. tužiteljica je podnijela tuženiku prigovor kojim predlaže poništiti navedeno rješenje, naznačuje vrijednost predmeta spora u visini od 900.000,00 kuna te zahtijeva naknadu troškova u ukupnom iznosu od 21.143,75 kuna.

8. Tuženik je prigovor tužiteljice ocijenio osnovanim te je predmetnim rješenjem od 13. ožujka 2023. točkom I. izreke, poništio rješenje od 15. studenoga 2022. i predmet vratio prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak, a točkom II. izreke je naložio Gradu Zagrebu, Gradskom uredu za socijalnu zaštitu, zdravstvo, branitelje i osobe s invaliditetom naknaditi tužiteljici trošak u iznosu od 155,54 eura, dok je s preostalim dijelom zahtjeva za naknadu troška ista odbijena.

9. Tužiteljica je protiv tuženika pokrenula upravni spor osporavajući zakonitost odbijajućeg dijela točke II. izreke rješenja od 13. ožujka 2023.

10. Ovaj Sud se slaže sa ocjenom prvostupanjskog sudom da rješenje tuženika kojim se poništava prvostupanjsko rješenje i postupak vraća u njegovu prethodnu fazu nije rješenje o upravnoj stvari kojim se postupak pokrenut po službenoj dužnosti okončava povoljno za stranku te se obzirom na navedeno odluka kojim su određeni troškovi upravnog postupka ne može smatrati konačnim rješenjem o upravnoj stvari.

11. Iz navedenog proizlazi da u trenutku donošenja osporenog rješenja, tuženiku nisu bili poznati svi troškovi postupka niti da li će postupak biti povoljno okončan za tužiteljicu, stoga nije postojao razlog da tuženik rješenjem odlučuje o troškovima postupka. Prvostupanjski sud je pravilno utvrdio da ne postoji na zakonu osnovana mogućnost da intervenira u dio dosuđenih troškova koje je tužiteljica stekla osporenim rješenjem.

12. Trebalo je stoga na temelju odredbe članka 74. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima odlučiti kao u izreci.

13. S obzirom da tužiteljica nije uspjela s tužbenim zahtjevom pravilno je odbijen njezin zahtjev za naknadu troškova upravnog spora sukladno odredbi članka 79. stavka 4. Zakona o upravnim sporovima, a iz istih razloga odbijen je i zahtjev tužiteljice za naknadu troškova žalbenog postupka.

U Zagrebu, 26. veljače 2025.

Predsjednik vijeća

Boris Marković