REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
[adresa]
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Kristini Orlović, uz sudjelovanje Sandre Mikulić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠĆ, zbog prekršaja iz čl. 286. st. 13., čl. 163. st. 8., čl. 236. st. 7. i čl. 276. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 77/17, 118/18, 114/22, 133/23,145/24), povodom optužnog prijedloga PUZ, I Postaje prometne policije, nakon provedenog žurnog postupka javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I
okrivljenik UĆ, sin Š i U, rođen **.**.2000. u [adresa], državljanin RH-e, OIB [osobni identifikacijski broj], osnovna škola, povremeno radi, lošeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno kažnjavan, a ne vodi se drugi prekršajni i kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa],
k r i v j e
1. što je 8. veljače 2025. u 8,35 sati u Zagrebu upravljao osobnim vozilom reg. [registarska oznaka], a kretao se kolnikom Miševečke ulice u smjeru zapada, dolaskom do kbr. 11 prilikom kontrole utvrđeno je kako upravlja osobnim vozilom u prometu na cestama za vrijeme dok mu je Rješenjem PU Bjelovarsko-bilogorske broja klase UP/I-211-03/24-07/1987 i urbroj 511-02-04-4-24-1 određeno da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole na rok od dvije godine, u razdoblju od 19. srpnja 2024. do 19. srpnja 2026.,
čime je počinio prekršaj iz čl. 286. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
kažnjiv po čl. 286. st. 13. istog Zakona,
pa mu se, na temelju citiranog propisa, izriče;
2. što tijekom upravljanja navedenim osobnim vozilom nije koristio sigurnosni pojas,
čime je počinio prekršaj iz čl. 163. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
kažnjiv po čl. 163. st. 8. istog Zakona,
pa mu se, na temelju citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), utvrđuje;
3. što je obavljenim pregledom vozila utvrđeno kako je stražnji odbojnik puknut, te je ispao iz svojeg ležišta na desnoj bočnoj strani, što je posebnim pravilnikom kategorizirano kao tehnička neispravnost – veći nedostatak,
čime je počinio prekršaj iz čl. 236. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
kažnjiv po čl. 236. st. 7. istog Zakona,
pa mu se, na temelju citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, utvrđuje;
4. što je daljnjim pregledom vozila utvrđeno kako je na istom napravljena nadogradnja serijskog dijela vozila ne serijskim (stražnji sklop lijevog i desnog svjetla), a da prije puštanja navedenog vozila u promet na cestama nije obavio potrebno ispitivanje promijenjenih dijelova i uređaja bitnih za sigurnost i ekološku podobnost vozila u prometu na cestama,
čime je počinio prekršaj iz čl. 276. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
kažnjiv po čl. 276. st. 7. istog Zakona,
pa mu se, na temelju citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, utvrđuje;
za djelo pod točkom 1. – KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 10 (deset) DANA
za djelo pod točkom 2. – NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 30,00 (trideset) eura
za djelo pod točkom 3. – NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 30,00 (trideset) eura
za djelo pod točkom 4. – NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 30,00 (trideset) eura
Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 90,00 (devedeset) eura
II
Temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju po policiji od dana 8. veljače 2025. u 8,35 sati kada je uhićen, do dana 8. veljače 2025. u 13,30 sati kao 39,82 (tridesetdeveteuraiosamdesetdvacenta) eura za jedan dana zatvora, pa ima za izdržati još 9 (devet) dana zatvora.
III
Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna i to u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Temeljem članka 152. stavak 3. i članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine preostale izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
IV
Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Okrivljenik novčanu kaznu plaća putem priložene uplatnice.
Obrazloženje
1. PU Zagrebačka, I Postaja prometne policije pod brojem klase 211-07/25-5/3417 i urbrojem 511-19-44-25-1 podnijela je dana 8. veljače 2025. optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je točno da je danas u ranim jutarnjim satima upravljao svojim osobnim vozilom kolnikom Miševečke ulice za vrijeme dok mu je Rješenjem PU Bjelovarsko- bilogorske određeno da zbog bodova ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole na rok od dvije godine, do 19.7.2026., prilikom vožnje nije bio vezan sigurnosnim pojasom, stražnji odbojnik je bio malo puknut, ali je vozilo registrirano do srpnja 2025., te vozilo ima ne serijske dijelove vozila i to stražnji sklop svjetala, a on prije puštanja vozila u promet nije obavio potrebno ispitivanje za sigurnost i ekološku podobnost. Žao mu je zbog počinjenih prekršaja i kaje se zbog istih i moli da mu se izrekne što blaža kazna. Supruga još ima 10 sati vožnje za odvoziti u autoškoli, te on više neće voziti. Supruga mu tri puta tjedno ide na dijalizu, a on se tada brine o njihovoj maloljetnoj djeci.
3. U postupku izvršen je uvid u Izvješće o uhićenju i izvadak iz prekršajne kažnjavanosti za okrivljenika iz koje je razvidno da je već kažnjavan za istovrsni prekršaj.
4. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika kojom je u potpunosti i okolnosno priznao počinjenje djela prekršaja, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci ove presude.
5. Neosporno je utvrđeno da je okrivljenik predmetne zgode upravljao vozilom za vrijeme dok mu je Rješenjem PU Bjelovarsko-bilogorske određeno da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole do 19. srpnja 2026., kao i da za vrijeme vožnje nije bio vezan sigurnosnim pojasom, a obavljenim pregledom vozila na istom je utvrđena tehnička neispravnost i to veći nedostatak, kao i da je na vozilu izvršena nadogradnja serijskog dijela vozila neserijskim, a prije puštanja vozila u promet okrivljenik nije obavio potrebno ispitivanje, što je okrivljenik i sam priznao u svojoj obrani.
6. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim i kod odmjeravanja kazne ove presude uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne.
7. Kao otegotno sud je cijenio činjenicu da je okrivljenik do sada već prekršajno kažnjavan za djelo prekršaja pod toč. 1. izreke ove presude, te je posebno cijenjena sama težina počinjenog prekršaja kao i okolnost pod kojom je okrivljenik počinio isti prekršaj, a koje činjenice ukazuju na veći stupanj njegove krivnje, zbog čega mu je izrečena stroža vrsta kazne, odnosno kazna zatvora, držeći dužinu trajanja izrečena kazne primjerenom predmetnom događaju, odnosno utvrđenim otegotnim okolnostima.
8. U kaznu zatvora je okrivljeniku sukladno članku čl. 40. Prekršajnog uračunato vrijeme zadržavanja po policiji u trajanju od 1 (jednog) dana, pa okrivljenik ima za izdržati još 9 (devet) dana zatvora.
9. Za djela prekršaja pod toč. 2., 3. i 4. izreke ove presude utvrdio novčane kazne temeljem čl. 37. Prekršajnog zakona, ispod propisanog minimuma kazne uzevši okrivljeniku kao olakotno priznanje djela prekršaja i izraženo kajanje, dok je otegotno cijenio njegovu dosadašnju prekršajnu kažnjavanost.
10. Temeljem citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade svih troškova prekršajnog postupka, jer bi plaćanjem tih troškova bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
.
U Zagrebu, 24. veljače 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Sandra Mikulić
Kristina Orlović
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud. Okrivljenik se ima pravo žaliti samo na odluku o prekršajnopravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanju predmeta.
Dostavna naredba:
1. okrivljeniku, UĆ, [adresa],
2. tužitelju, PUZ, I. Postaja prometne policije
3. pismohrana – ovdje.
