Poslovni broj: Usž-3223/2023-3
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda Gordane Marušić-Babić, predsjednice vijeća, Snježane Horvat-Paliska i Radmile Bolanča Vuković, članica vijeća, te više sudske savjetnice Glorjane Čičak, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja ĆL, [adresa], kojeg zastupa opunomoćenik Bruno Spiz, odvjetnik u Zagrebu, Baruna Trenka 7/1, protiv tuženika Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, Direkcije, Zagreb, Margaretska 3, uz sudjelovanje zainteresirane osobe Graditelj Svratišta d.o.o., Zagreb, Ivana Česmičkog 16, radi prava iz obveznog zdravstvenog osiguranja s osnove ozljede na radu, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-2232/2021-34 od 26. rujna 2023., na sjednici vijeća održanoj 19. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
Poništava se presuda Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-2232/2021- 34 od 26. rujna 2023. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom poništeno je rješenje tuženika, klasa: UP/II-502-03/21- 01/399, urbroj: 338-01-06-05-21-03 od 5. srpnja 2021. (točka I. izreke) i rješenje Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, Regionalnog ureda Zagreb, Odjela za zdravstveno osiguranje – 2, klasa: UP/I-502-03/21-02/1294, urbroj: 338-21-02-02-21- 3 od 27. travnja 2021. (točka II. izreke), te je tužitelju priznata dijagnoza šifre prema MKB-u S 83.7 kao dopunska dijagnoza već priznate ozljede na radu nastale 28. kolovoza 2020. dijagnoza šifre prema MKB-u S 83.6 (evidencijski broj "OR" 136 2808207/2021), kao i prava iz obveznog zdravstvenog osiguranja za slučaj ozljede na radu u svezi dopunske dijagnoze (točka III. izreke). Pod točkom IV. izreke naloženo je tuženiku da tužitelju nadoknadi trošak upravnog spora u iznosu od 1.509,73 eura/11.375,06 kuna u roku od 15 dana od dana dostave pravomoćne presude.
2. Rješenjem tuženika odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja prvostupanjskog upravnog tijela od 27. travnja 2021. Tim rješenjem tužitelju nije priznata dijagnoza šifre prema MKB-u S 83.7 kao dopunska dijagnoza već priznate ozljede na radu nastale 28. kolovoza 2020. izražene dijagnozom šifre prema MKB-u S 83.6.
3. Tuženik je protiv prvostupanjske presude podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Ponavlja navode istaknute tijekom upravnog spora te u bitnom navodi da se dijagnoza šifre MKB-u S 83.7 ne može priznati kao dopunska dijagnoza, jer se ne može dovesti u uzročno-posljedičnu vezu s priznatom ozljedom na radu od 28. kolovoza 2020. Navodi da su poništena rješenja upravnih tijela utemeljena na stručno medicinskoj ocjeni nadležnih tijela vještačenja Zavoda na način propisan Pravilnikom o ovlastima, obvezama i načinu rada liječničkog povjerenstva Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje ("Narodne novine", broj: 8/15., 17/15., 41/15., 104/17. i 34/18.). Ističe da se prema medicinskoj dokumentaciji radi o stečenoj predispoziciji u smislu degenerativne bolesti i promjena koljenskih struktura zbog čega ne postoji pravna osnova za priznavanje traženog prava tužitelju sukladno odredbi članka 67. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju. Osporava pravilnost vještačenja provedenog u upravnom sporu navodeći da u vještvu nije pravilno ocjenjena medicinska dokumetacija, osobito dokumentacija koja se odnosi na operativni zahvat i radiološki nalaz MR koljena, te nisu uzete u obzir predispozicije koje su postojale kod tužitelja. Poziva se na dodatno očitovanje povjerenstva Direkcije pribavljeno nakon zaprimanja pobijane presude, kojim se u cijelosti potvrđuju medicinske ocjene na kojima se temelje osporavana rješenja upravnih tijela, a koje dostavlja uz žalbu. Predlaže usvojiti žalbu, poništiti pobijanu presudu i donijeti odluku kojom će se u cijelosti usvojiti tužbeni zahtjev.
4. Tužitelj nije dostavio odgovor na žalbu.
5. Žalba je osnovana.
6. Ispitujući pobijanu presudu u granicama žalbenih razloga u skladu s odredbom članka 73. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj: 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17. i 110/21. – dalje: ZUS), koji se primjenjuje na temelju članka 169. stavka 2. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ broj 36/24), Sud žalbene razloge tuženika nalazi osnovanim.
7. Prema podacima spisa predmeta proizlazi da je predmetni postupak pokrenut na zahtjev izabranog liječnika tužitelja radi priznavanja dijagnoze šifre prema MKB-u S 83.7, kao dopunske dijagnoze u svezi već priznate ozljede na radu osiguranika nastale dana 28. kolovoza 2020. (dijagnoza šifre prema MKB-u S 83.6). Nalazom i mišljenjem liječničkog povjerenstva regionalnog Ureda, Zagreb, klasa: 502-03/21- 02/1294 od 26. travnja 2021. utvrđeno je da se zatražena dijagnoza šifre prema MKB- u S 83.7 ne može priznati kao dopunska dijagnoza u svezi već prethodno priznate ozljede na radu, budući da je prema priloženoj medicinskoj dokumentaciji kod tužitelja postojala predispozicija zdravstvenog stanja u vidu degenerativne promjene meniska, rubne osteofitoze zglobnih tijela kao i subhondralnih pseudocista, što je odraz kroniciteta i bolesti koljena. Navedeno mišljenje potvrđeno je stručno-medicinskim mišljenjem liječničinog povjerenstva Direkcije, klasa: UP/II-502-03/21-01/399, urbroj: 388-01-10-04-21-02 od 30. lipnja 2021., pribavljenim u žalbenom postupku.
8. Spisu predmeta prileži nalaz KBC-a Sestre Milosrdnice, Klinike za traumatologiju od 28. kolovoza 2020. kojim je tužitelju dijagnosticirana ozljeda zadobivena na poslu pod dijagnozom S83 (Dislokacija, iščašenje i nategnuće koljenskih zglobova i ligamenata), radiološki nalaz MR desnog koljena i mišljenje Poliklinike Medikol od 9. ožujka 2021. (vidljiv degenerativni osteoartritis koljena u sklopu kojeg je kompleksa ruptura stražnjeg roga lateralnog i medijalnog meniska, degenerativne intrasupstancijske promjene prednje križne sveze, hondromalacija zglobnih tijela IV. stupnja, suphondralne ciste zglobnih tijela tibiofibularnog zgloba i kosti interdilarnog dijela tibije, rubna osteofitoza zglobnih tijela fermotibijalnog zgloba, te izljev u koljenu sa znacima kroniciteta), te otpusno pismo Kliničkog bolničkog centra Sestre Milosrdnice, Klinike za traumatologiju od 10. travnja 2021. (učinjena artroskopska operacija desnog koljena, te nađena hondromalacija medijalnog kondila femura 2. i 3. stupnja, ruptura u predjelu stražnjeg roga medijalnog i lateralnog meniska, te izražene degenerativne promjene i osteohohonrdalna lezija).
9. U sudskom sporu proveden je dokaz sudsko-medicinskim vještačenjem po stalnom sudskom vještaku ortopedu-traumatologu, dr. Mladenu Frketiću. Vještak je u nalazu od 31. ožujka 2023. iznio mišljenje prema kojem je u predmetnom štetnom događaju na radnom mjestu tužitelj pretrpio ozljedu desnog koljena, koja je u uzročno- posljedičnoj vezi s nastalim posljedicama, zbog čega je tužitelju trajno narušeno tjelesno i duševno zdravlje. Vještak je u nalazu naveo da je tužitelj nakon stradavanja na radnom mjestu pregledan u Klinici za traumatologiju KBC "Sestre Milosrdnice" kojom prilikom je ortoped utvrdio: postojanje ozljede distorzije desnog koljena MKB S 83 W 83-osoba zahvaćena, zdrobljena, zgnječena ili ukliještena (na nalazu Klinike za traumatologiju od 28.8.2020. postavljena dijagnoza S83-dislokacija, iščašenje i nategnuće koljenskih zglobova i ligamenata, distorsio genus I. dex.), osteohondralna lezija lateralnog kondila goljenične kosti desno, razmekšanje hrskavice femoralnog i tibijalnog kondila II. do III. stupnja desnog koljena i rascjep unutrašnjeg i vanjskog meniskusa desnog koljena (navedeno proizlazi iz otpusnog pisma KBC-a Sestre Milosrdnice, Odjela Traumatologije od 10. travnja 2021.). Također, vještak je u nalazu naveo medicinsku dokumentaciju (radiološki nalaz, MR nalaz i otpusno pismo) te zaključio da dijagnozu prema MKB-u 83.7 treba priznati kao posljedicu ozljede nastale na radu 28. kolovoza 2020., jer navedeno proizlazi iz operacijskog protokola i otpusnog pisma.
10. Tuženik je u cijelosti osporio nalaz i mišljenje sudskog vještaka u očitovanju od 7. lipnja 2023., navodeći da je nalaz vještaka paušalan i neobjektivan i u suprotnosti s medicinskom dokumentacijom iz koje nedvojbeno proizlazi da su kod tužitelja dijagnosticirane degenerativne promjene u predjelu medijalnog i lateralnog meniskusa u sklopu kojih su i ozljede koljenske strukture, zbog kojih stečenih predispozicija se dijagnoza šifre prema MKB-u S 83.7 ne može uzročno-posljedično povezati kao dopunska dijagnoza već priznate ozljede na radu.
11. Prvostupanjski sud je u cijelosti vjeru poklonio nalazu i mišljenju sudskog vještaka, te zaključio da je tužitelj dokazao da postoji uzročno-posljedična veza između zatražene dijagnoze šifre prema MKB-u S 83.7 i ranije priznate ozljede na radu. Zbog navedenog nije prihvatio kao pravilne zaključke liječničkih povjerenstva pribavljene u upravnom postupku, prema kojima tegobe tužitelja nisu uzrokovane jednokratnom traumom, već su posljedica dugotrajnog izlaganja mikrotrauma koljena i procesu starenja, s obzirom da je kod tužitelja postojala predispozicija zdravstvenog stanja u vidu degenerativnih promjena meniska.
12. Imajući u vidu naprijed navedeno, kao i činjenicu da se odluka prvostupanjskog suda temelji na nalazu i mišljenju sudskog vještaka kojeg sud nije pozvao na raspravu održanu 26. rujna 2023. radi otklanjanja prigovora tuženika danih u pogledu iznesenog zaključka u odnosu na medicinsku dokumentaciju priloženu spisu (osobito dokumentaciju koja se odnosi na operativni zahvat i radiološki nalaz MR koljena), ovaj Sud smatra da su u postupku pred prvostupanjskim sudom učinjene povrede postupka koje su dovele do nezakonitosti prvostupanjske presude. Na navedeni način tuženiku kao stranci nije omogućeno ostvarivanje prava na raspravljanje pred sudom, zajamčeno ZUS-om.
13. Stoga će prvostupanjski sud u ponovnom postupku pozvati vještaka da se očituje o prigovorima tuženika i detaljno obrazloži razloge za izneseno mišljenje, nakon čega će, uzimajući u obzir činjenice relevantne za donošenje odluke u predmetnoj upravnoj stvari, ocjenom svih izvedenih dokaza odlučiti o osnovanosti tužbenog zahtjeva.
14. Slijedom navedenog, primjenom odredbe članka 74. stavka 2. ZUS-a odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 19. veljače 2025.
Predsjednica vijeća
Gordana Marušić-Babić
