Republika Hrvatska

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske

Zagreb, Savska cesta 62

Poslovni broj: I Kž-383/2024-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Slavena Vidmara i Marije Balenović, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Nevene Popović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog JZ i okrivljenog RZ, zbog kaznenih djela iz članka 246. stavka 2 u vezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. , 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi oštećenika kao tužitelja IZ podnesenoj protiv točke III izreke rješenja Županijskog suda u Karlovcu broj Kov-6/2024-12 od 21. listopada 2024., u sjednici vijeća održanoj 30. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba oštećenika kao tužitelja IZ kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Županijskog suda Karlovcu broj Kov-6/2024-12 od 21. listopada 2024., pod točkom I izreke na temelju članka 356. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19.. 80/22. i 36/24. – dalje: ZKP/08.) optužnica Županijskog državnog odvjetništva u Karlovcu broj KO-DO-5/2024-1 od 7. svibnja 2024. u kaznenom predmetu protiv okrivljenika JZ i okrivljenika RZ zbog kaznenih djela iz članka 246. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. i članka 246. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. i s člankom 38. KZ/11. vraćena je ŽDO u Karlovcu radi boljeg razjašnjenja stvari.

1.1. Pod točkom II izreke na temelju članka 356. stavak 3. ZKP/08. državni odvjetnik dužan je u roku od 4 (četiri) mjeseca podnijeti novu, izmijenjenu optužnicu.

1.2. Pod točkom III izreke na temelju članka 355. stavak 1. točka 3. ZKP/08. kazneni postupak po optužnici oštećenika kao tužitelja IZ protiv okrivljenika JZ i okrivljenika RZ radi kaznenih djela iz članka 246. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. i članka 246. stavka 2. u vezi s člankom 38. KZ/11. je obustavljen.

2. Protiv točke III tog rješenja, pravodobnu žalbu, podnio je oštećenik kao tužitelj IZ po opunomoćenici Sinevi Vukušić, odvjetnici u Zagrebu.

2.1. Oštećenik kao tužitelj se žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom pobijano rješenje ukinuti i vratiti na ponovno odlučivanje prvostupanjskom sudu.

3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Bitnu povredu odredaba kaznenog postupka oštećenik kao tužitelj nalazi u tome što je prvostupanjski sud utvrdio da IZ nije aktivno legitimiran oštećenik kao tužitelj, nego da je oštećenik trgovačko društvo UZ za koga je nastupila šteta, iako je postupio po uputi državnog odvjetnika u rješenju o odbačaju kaznene prijave, te da je u vrijeme kaznenog djela, a i danas IZ 25 % vlasnik trgovačkog društva UZ pa je osobno oštećen te ima pravni interes za vođenje postupka, te da ima ovlasti zastupati sebe i oštećeno trgovačko društvo UZ

6. Protivno izloženom stavu žalitelja, i po ocjeni ovog suda drugostupanjskog suda, u pobijanom rješenju su navedeni bitni razlozi zbog kojih je prvostupanjski sud utvrdio kako nisu ispunjene formalne zakonske pretpostavke za podizanje optužnice oštećenika kao tužitelja, budući da IZ nema aktivnu legitimaciju oštećenika kao tužitelja.

7. Međutim, iako su točni navodi žalitelja da je u vrijeme kaznenog djela, a i danas ima 25 % vlasničkog udjela trgovačkog društva UZ, u optužnici od 17. svibnja 2024. jasno piše da istu podiže „oštećeni IZ kao tužitelj“, a u činjeničnim opisu je navedeno da su okrivljeni JZ i okrivljeni RZ „trgovačkom društvu LL, a na štetu trgovačkog društva UZ pribavili protupravnu imovinsku korist u točno neutvrđenom iznosu ali svakako ne manjom od 1.500.000,00 kuna, odnosno 200.000,00 eura.“ Prema tome, s pravom je prvostupanjski sud utvrdio da je oštećeno trgovačko društvo UZ pravni subjekt koji je kao pravna osoba aktivno legitimiran imati svojstvo oštećenika kao tužitelja, a ne IZ fizička osoba, bez obzira na to što bi u postupku po osnovu vlasničkog udjela u oštećenom trgovačkom društvu UZ neka prava mogla proizaći osobno za IZ.

7.1. Slijedom navedenog s pravom je prvostupanjski sud na temelju članka 355. stavka 1. točke 3. ZKP/08. obustavio kazneni postupak jer nema zahtjeva ovlaštenog tužitelja.

8. Zbog toga, a kako ispitivanjem pobijanog rješenja nisu pronađene povrede na koje drugostupanjski sud prema članku 494. stavku 4. ZKP/08. pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

U Zagrebu 30. siječnja 2025.

Predsjednik vijeća:

Željko Horvatović