Poslovni broj: Usž-3572/2024-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Arme Vagner Popović predsjednice vijeća, Ane Berlengi Fellner i Mirjane Čačić, članica vijeća, te više sudske savjetnice Ivane Mamić Vuković, zapisničarke, u upravnom sporu VR iz [adresa], protiv tuženika Ministarstva poljoprivrede, Zagreb, Ulica grada Vukovara 78, u postupku povodom zahtjeva za uređenje imovinsko – pravnih odnosa nakon provedene arondacije, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv rješenja Upravnog suda u Osijeku, poslovni broj UsI-997/2023 od 19. lipnja 2024., na sjednici vijeća održanoj 30. siječnja 2025.
r i j e š i o j e
I. Odbija se žalba i potvrđuje rješenje Upravnog suda u Osijeku, poslovni broj UsI-997/2023 od 19. lipnja 2024.
Obrazloženje
1. Rješenjem prvostupanjskog suda odbačena je, kao nedopuštena, žalba koju je tužitelj podnio protiv rješenja istog suda i iste klase od 30. travnja 2024. Tim rješenjem sud je pozvao tužitelja da u roku od 8 dana od dana dostave rješenja dostavi dokaz da je ovlašten kao opunomoćenik zastupati neimenovane tužitelje – zakonske nasljednike pokojnog PR iz [adresa], preminulog **.**.1992., odnosno dokaz da je njihov srodnik po krvi u pravoj liniji, brat ili bračni drug u skladu s odredbom članka 89. stavak 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 29/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23.), a u vezi s odredbom članka 21. stavka 2. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj: 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17. i 110/21.) ovim rješenjem tužitelj je upozoren da će, ukoliko ne dostavi traženi dokaz biti uskraćeno daljnje zastupanje i da će o tome obavijestiti tužitelje.
2. Protiv ovog rješenja tužitelj je izjavio žalbu kojom se poziva na razloge iznesene u žalbi od 14. svibnja 2024. Tom žalbom tužitelj je osporavao pravilnost i zakonitost rješenja prvostupanjskog suda kojim je pozvan na dostavu punomoći u ovom upravnom sporu.
3. Tuženik je podneskom od 9. rujna 2024. dostavio odgovor na žalbu.
4. Žalba nije osnovana.
5. Rješenjem prvostupanjskog suda odbačena je žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja istog suda kojim mu je naložena dostava ovlaštenja da kao opunomoćenik zastupa nasljednike pokojnog ŽR iz [adresa] koji je preminuo **.**.1992. Pri tome se prvostupanjski sud pravilno pozvao na odredbu članka 21. stavka 2. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj: 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17. i 110/21.) koja upućuje na odgovarajuću primjenu odredbi Zakona o parničnom postupku u svezi sa pitanjima valjanosti zastupanja koja nisu uređena tim Zakonom.
6. Prvostupanjski sud također se pozvao na odredbu članka 67. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima kojom je propisano da se protiv rješenja upravnog suda žalba može podnijeti samo kada je to propisano tim zakonom kao i na odredbu članka 83. stavka 6. Zakona o parničnom postupku prema kojem protiv rješenja kojim se naređuju mjere za otklanjanje nedostataka nije dopušteno izjaviti žalbu.
7. Budući da odredbe mjerodavnog propisa ne upućuju na mogućnost podnošenja žalbe protiv rješenja kojim se nalaže dostava ovlaštenja za zastupanje to je rješenjem prvostupanjskog suda žalba tužitelja pravilno odbačena kao nedopuštena primjenom odredbe članka 71. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima.
8. Pri tome žalbenim navodima tužitelj nije doveo u sumnju pravilnost i zakonitost osporenog rješenja kojim su pravilno i na zakonu osnovano ocjenjeni relevantni žalbeni navodi koje je tužitelj iznosio u žalbi od 24. svibnja 2024.
9. Iz navedenih razloga na temelju odredbe članka 74. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima u vezi sa odredbom članka 67. istog Zakona odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 30. siječnja 2025.
Predsjednica vijeća
Arma Vagner Popović
