Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: I Kž-289/2024-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Slavena Vidmara i Maje Štampar Stipić, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Nevene Popović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljene DT, zbog kaznenog djela iz članka 291. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. i člankom 37. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24 dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv točke I izreke i žalbi okrivljenice podnesenoj protiv točke II izreke rješenja Županijskog suda u Splitu broj Kov-1/2024-10 od 11. srpnja 2024., u sjednici vijeća održanoj 28. siječnja 2025.,
r i j e š i o j e
Odbijaju se žalbe državnog odvjetnika i okrivljene DT kao neosnovane.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Županijskog suda Splitu broj Kov-1/2024-10 od 11. srpnja 2024., pod točkom I izreke na temelju članka 351. u vezi s člankom 10. stavkom 2. točkom 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09, 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. - dalje: ZKP/08.) iz spisa broj: Kov-1/2024, kao nezakoniti dokazi izdvojene su dvije audio snimke razgovora između oštećenog BT i okrivljene DT snimljene od strane oštećenog BT mobitelom broj: [broj telefona] označene pod točkom 1. Popisa dokaza na kojima se temelji optužnica, a koje se nalaze na priloženom DVD-u (u žutoj omotnici označenoj kao list 8 spisa) na kojem su označene kao "audio-2020-10-27-15-19-37mp3" i "audio-2020-10-27-15-21- 23mp3", kao i transkripti navedenih snimki također pohranjeni na navedenom DVD-u.
1.1. Pod točkom II izreke odbijen je prijedlog okrivljene DT kao neosnovan da se iz spisa broj: Kov-1/2024, kao nezakoniti dokazi izdvoje whatsapp poruke razmijenjene između BT i DT, snimljene s mobitela BT broj: [broj telefona], označene pod točkom 1. Popisa dokaza na kojima se temelji optužnica, a koje se također nalaze na priloženom DVD-u (u žutoj omotnici označenoj kao list 8 spisa).
2. Protiv točke I izreke tog rješenja, pravodobnu žalbu je podnio je državni odvjetnik zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijano rješenje u tom dijelu ukine.
2.1. Protiv točke II izreke tog rješenja, pravodobnu žalbu je podnijela je okrivljena DT po branitelju Vinku Ljubičiću, odvjetniku iz Splita ne navodeći žalbenu osnovu s prijedlogom da se u tom dijelu pobijano rješenje preinači u smislu žalbenih navoda.
3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalbe nisu osnovane.
5. U odnosu na točku I izreke pobijanog rješenja, nije u pravu državni odvjetnik kad u žalbi ističe da u konkretnoj situaciji bilo udovoljeno svim zakonom propisanim uvjetima iz članka 10. stavka 3. ZKP/08. na temelju kojih bi bilo moguće nezakonite dokaze konvalidirati.
5.1. Naime, u prvom redu valja naglasiti da se radi o dvije audio snimke razgovora oštećenog BT i okrivljene DT sačinjenoj bez naloga suca istrage i bez znanja te odobrenja sada okrivljene DT, koja je stoga očito pribavljena povredom Ustavom, zakonom ili međunarodnim pravom zajamčenog prava na zaštitu osobnog i obiteljskog života, dostojanstva, ugleda i časti, zaštićenog odredbom članka 35. Ustava Republike Hrvatske („Narodne novine“ broj 56/90., 135/97., 8/98. – pročišćeni tekst, 113/00., 124/00. – pročišćeni tekst, 28/01., 41/01. – pročišćeni tekst, 55/01. – ispravak, 76/01., 85/10. i 5/14. – pročišćeni tekst). Stoga, nije sporno da je ovdje riječ o nezakonitom dokazu i to na temelju članka 10. stavka 1. točke 2. ZKP/08.
5.2. Sukladno članku 10. stavku 3. ZKP/08. takav dokaz, koji je izvorno nezakonit, neće se smatrati nezakonitim dokazom u postupku za teške oblike kaznenih djela iz nadležnosti županijskog suda, kod kojih interes kaznenog progona i kažnjavanja počinitelja preteže nad povredom prava okrivljenika. Nije sporno da je kazneno djelo iz članka 291. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/11., na koje se odnosi ovaj dokaz, u nadležnosti županijskog suda prema članku 19. c točki 1. alineji d). Međutim, s pravom prvostupanjski sud u točki 21. zaključuje da se u konkretnom slučaju ne radi o tako teškom obliku tog kaznenog djela kod kojeg interes kaznenog progona i kažnjavanja počinitelja preteže nad povredom prava.
5.3. Naime, stav je ovog drugostupanjskog suda potpuno identičan stavu prvostupanjskog suda, kako prema činjeničnom supstratu inkriminacije, kako je on naznačen optužnici, način počinjenja konkretnog kaznenog djela poticanja na zlouporabu položaja iz članka 291. stavka 1. i 2. u vezi sa stavkom 37. KZ/11. ničime ne prelazi uobičajeni okvir izvršenja takvih kaznenih djela, pa da bi stoga predstavljao težak oblik tog djela kakav ima u vidu odredba članka 10. stavka 3. ZKP/08.
6. Neosnovano žalitelj upire da se okrivljenica tereti za kazneno djelo pod posebno teškim okolnostima poticanja stečajnog upravitelja na terećeno kazneno djelo, da je izigravajući povjerenje nadležnog trgovačkog suda sačinjena sporna krivotvorena brisovnica, u stečajni spis nije dostavljeno brisovno očitovanje, da je javni bilježnik bio doveden u zabludu prilikom ovjere sporne brisovnice, zemljišno knjižni odjel Općinskog suda u Splitu je doveden u zabludu kada je na osnovu krivotvorene brisovnice proveo postupak brisanja predmetnog zaloga, najmanje troje drugih stranaka u tom postupku pred sudom je doveden u neravnopravni položaj, te da je okrivljena pri tom ostvarila protupravnu imovinsku korist u iznosu od 75.000,00 kuna.
6.1. Naime, navedeno svojstvo stečajnog upravitelja kao odgovorne osobe, opisane radnje da je stečajni upravitelj sačinio brisovno očitovanje za zalog upisan 2007. u korist kupca TD Anatola d.o.o. Split na zemljištu oznake čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] za isplaćenu kaparu prodavatelju BT prilikom sklapanja Ugovora o kupoprodaji ove nekretnine, koji ugovor nije realiziran zbog pokretanja stečajnog postupka, koju brisovnicu je 31. svibnja 2019. ovjerio kod javnog bilježnika neistinito navodeći kako je istu sačinio upravo dana 2. studenog 2017. i na brisovnicu otisnuo pečat oznake „Anatola d.o.o. u stečaju Split“ kojeg je samo u tu svrhu dao izraditi neposredno prije ovjere kod javnog bilježnika, znajući kako je zaključenjem stečaja prestalo njegovo svojstvo stečajnog upravitelja, izbjegavajući izvijestiti sud u navedenom predmetu svjestan kako sadržaj brisovnog očitovanja ne odgovara istini i to nakon što je TD Anatola u stečaju brisano iz sudskog registra kada u tom pravnom obliku više ne može sudjelovati u pravnom prometu, nakon čega je sada pok. MT tako sačinjeno i ovjereno brisovno očitovanje po prethodnom njihovom dogovoru predao okrivljenoj DT, koja je brisovno očitovanje dala oštećenom BT koji joj je na njeno traženje za to isplatio iznos od 75.000,00 kuna neistinito prikazujući oštećeniku kako će time podmiriti trošak sudske pristojbe te znatna imovinska korist su bitna obilježja kaznenog djela iz članka 291. stavka 2. KZ/11., a ne na posebno težak oblik kaznenog djela.
6.2. Upravo iznos nepripadne koristi od 75.000,00 kuna/9.954,21 eura, s obzirom na to, da se kvalificirani oblik kaznenog djela iz članka 246. stavka 2. KZ/11. ostvaruje kad ta korist prelazi iznosi 60.000,00 kuna, upućuje da se ne radi o posebno teškom obliku kaznenog djela, jer imovinska korist tek za 15.000,00 kuna/1.991,34 eura, prelazi navedeni zakonski limit. Slijedom čega u konkretnom slučaju nije udovoljeno uvjetima za konvalidaciju ovog nezakonitog dokaza, a time ni transkripti navedenih snimki.
.
7. U odnosu na točku II izreke pobijanog rješenja, neosnovano okrivljena DT tvrdi da su whatsapp poruke razmijenjene između oštećenog BT i DT, snimljene s mobitela oštećenika broj: [broj telefona] nezakonit dokaz.
7.1. Naime, potpuno argumentirano prvostupanjski sud utvrđuje da se te poruke snimljene na mobitelu oštećenog BT kojeg je dobrovoljno i samoinicijativno predao policiji. S obzirom na takve okolnosti pribavljanja ovog dokaza, a budući da se radi o dobrovoljnoj predaji predmeta od strane držatelja - vlasnika predmeta, nije bio potreban nalog suca istrage, pa je prvostupanjski sud ispravno zaključio da se, suprotno navodima žaliteljice, ne radi o nezakonitom dokazu.
9. Zbog toga je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
U Zagrebu 28. siječnja 2025.
Predsjednik vijeća:
Željko Horvatović
