Republika Hrvatska

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske

Zagreb, Savska cesta 62

Poslovni broj: I Kž-388/2024-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca, dr. sc. Lane Petö Kujundžić, predsjednice vijeća te mr. sc. Zorislava Kaleba i Snježane Hrupek- Šabijan, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Danijele Jažić, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenog ŠG, zbog kaznenog djela iz članka 111. stavka 1. točke 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi osuđenog ŠG podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Vukovaru, broj Kv I- 25/2024-6 od 22. listopada 2024., u sjednici vijeća održanoj 23. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba osuđenog ŠG kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Županijskog suda u Vukovaru, broj Kv I-25/2024-6 od 22. listopada 2024., na temelju članka 507. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., dalje: ZKP/08.) odbijen je kao neosnovan zahtjev za obnovu kaznenog postupka preinakom pravomoćne presude Županijskog suda u Vukovaru, broj K- 41/2014-34 od 10. siječnja 2018., koja je preinačena u odluci o kazni presudom Vrhovnog suda Republike Hrvatske, poslovni broj: I Kž-281/20218-4 od 2. listopada 2018., a kojom je ŠG proglašen krivim zbog počinjenja kaznenog djela teškog ubojstva iz članka 111. stavka 1. točke 1. KZ/11., te je osuđen na kaznu zatvora od 15 godina.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio osuđeni ŠG, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i bitne povrede odredaba kaznenog postupka, s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske usvoji žalbu, ukine pobijano rješenje i vrati predmet na ponovno odlučivanje.

3. Prije održavanja sjednice, na temelju članka 495. u vezi s člankom 474. stavkom

1. ZKP/08., spis je dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Osuđenik u žalbi ističe kako je smrt njegove supruge kao novonastala okolnost nakon izricanja presude, kao i činjenica da je njegovo dijete dodijeljeno u skrbništvo njegovoj sestrični, dovoljan razlog za preinačenje pravomoćne presude.

6. Po ocjeni Visokog Kaznenog suda Republike Hrvatske, pravilno je sud prvog stupnja odbio kao neosnovan zahtjev osuđenika za preinačenje pravomoćne presude bez obnove kaznenog postupka, a za svoju odluku dao je jasne i valjane razloge, koje u cijelosti prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.

7. Na temelju članka 498. stavka 1. točke 4. ZKP/08. pravomoćna presuda može se preinačiti i bez obnove kaznenog postupka ako se nakon pravomoćnosti presude pojave okolnosti kojih nije bilo kad se izricala presuda ili sud za njih nije znao iako su postojale, a one bi očito dovele do blaže osude. Prvostupanjski je sud, razmotrivši novonastale okolnosti na koje se osuđenik poziva u zahtjevu za obnovu kaznenog postupka, osnovano zaključio da iste nisu takve prirode da bi očito dovele do blaže osude i da su postojale u vrijeme izricanja presude.

8. Naime, prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne, prvostupanjski sud je cijenio sve olakotne i otegotne okolnosti te je na strani osuđenika ŠG, kao olakotnu okolnost cijenio činjenicu da do sada nije osuđivan i da je otac jednog djeteta, kao i činjenicu da je oštećeni došao u kuću pokojnog RG, u čijem dvorištu će oštećeni na kraju biti ubijen na okrutan način. Kao otegotnu okolnost prvostupanjski sud je cijenio iskazanu veliku količinu kriminalne volje, kao i iskazanu brutalnost i bešćutnost, jer je oštećenika nastavio udarati nakon što su oštećeniku bile vezane ruke i noge i isti nije mogao tada pružati nikakav otpor, Ujedno, Vrhovni sud Republike Hrvatske u svojoj odluci utvrdio je da prvostupanjski sud nije dovoljno vrednovao sve olakotne okolnosti na strani osuđenika, te je ocijenio da je kazna zatvora koja je izrečena po prvostupanjskom sudu odmjerena prestrogo, te je smatrao primjerenom kaznom zatvora u trajanju od 15 godina, koja je prema stavu toga suda primjerena težini počinjenog kaznenog djela i stupnju osuđenikove krivnje.

9. Pravilno je sud prvog stupnja zaključio kako nova okolnost, koja nije postojala u vrijeme donošenja presude (smrt supruge osuđenika), a da je postojala u vrijeme donošenja presude, nema dostatnu težinu koja bi dovela do blaže osude osuđenika.

10. Slijedom iznesenog, a kako ispitivanjem pobijanog rješenja po službenoj dužnosti na temelju članka 494. stavka 4. ZKP/08. nisu utvrđene povrede na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., trebalo je odlučiti kao u izreci.

Zagreb, 23. siječnja 2025.

Predsjednica vijeća:

dr.sc. Lana Petö Kujundžić