Poslovni broj: Usž-2829/2024-2

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Frankopanska 16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Arme Vagner Popović predsjednice vijeća, Ane Berlengi Fellner i Mirjane Čačić, članica vijeća, te više sudske savjetnice Ivane Mamić Vuković, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja Grada Zagreba, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, protiv tuženika Ministarstva prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine, Zagreb, Ulica Republike Austrije 20, uz sudjelovanje zainteresirane osobe Energo Tehna d.o.o., Zagreb, Jarun 28, koju zastupa opunomoćenik Luka Mrkić, odvjetnik u Zadru, Zrinsko-frankopanska 38, u predmetu ovrhe komunalne naknade, odlučujući o žalbi protiv presude Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: UsI-451/2023 od 2. svibnja 2024., na sjednici vijeća održanoj 23. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Žalba se odbija i potvrđuje se presuda Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: UsI-451/2023 od 2. svibnja 2024.

Obrazloženje

1. Presudom prvostupanjskog suda poništeno je rješenja tuženika, klasa: UP/II- 363-03/22-13/150, urbroj: 531-07-01-03/02/06-22-2 od 2. siječnja 2023. kojim je poništeno rješenje Grada Zagreba, klasa: UP/I-363-03/2021-08/1097, ur.broj: 251-13- 01/3-21-1 od 26. ožujka 2021. i predmet je vraćen tijelu prvog stupnja na ponovno rješavanje. Rješenjem prvostupanjskog tijela zainteresiranoj osobi naloženo je da u roku od 8 dana od primitka tog rješenja podmiri dugovanje po rješenju istog tijela, klasa: UP/I-363-03/2018-06/573 od 19. veljače 2019. i rješenja, klasa: UP/I-363- 03/2020-02/3525 od 10. studenoga 2020. Istim rješenjem određeno je da zainteresirana osoba duguje na ime glavnice 257.890,76 kuna, kao i zakonske zatezne kamate od dana nakon dana dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate i to za razdoblje od veljače 2018. do rujna 2020. sa datumom dospijeća svakog pojedinog obroka od dana 20. ožujka 2019. do 15. siječnja 2021.

2. Protiv ove presude zainteresirana osoba izjavila je žalbu iz svih zakonom propisanih razloga. U obrazloženju žalbe ističe da je zaključak prvostupanjskog suda kako u predmetnom slučaju nije nastupila zastara potraživanja u cijelosti neosnovan. Navodi kako je nedvojbeno utvrđeno da je dio duga u zastari jer je od prvog razdoblja plaćanja komunalne naknade 2. veljače 2018. do 26. ožujka 2021. dio duga u zastari. Smatra da osporenom presudom navedeni zaključak nije doveden u pitanje te da osporena presuda ne sadrži razloge o odlučnim činjenicama, odnosno da su ti razlozi proturječni i neosnovani zbog čega se ne može ispitati. Ne predlaže način rješavanja žalbe.

3. Tužitelj, iako uredno pozvan, nije dostavio odgovor na žalbu.

4. Žalba nije osnovana.

5. Presudom prvostupanjskog suda poništeno je rješenje tuženika kojim je tuženik poništio prvostupanjsko rješenje uz obrazloženje prema kojem je nastupila zastara ovrhe iznosa utvrđene komunalne naknade budući da je od 2. veljače 2018. do donošenja rješenja o ovrsi 26. ožujka 2021. proteklo više od 3 godine. Pri tome se tuženik poziva na odredbu članka 233. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj: 35/05., 41/08., 125/11., 75/15. i 29/18.) prema kojoj povremene tražbine koje proističu iz pravomoćnih sudskih odluka ili odluka drugog nadležnog tijela javne vlasti ili na temelju nagodbe pred sudom ili drugim nadležnim tijelom odnosno iz javnobilježničkog akta zastarijevaju u roku predviđenom za zastaru povremenih tražbina odnosno u roku od 3 godine, kako to propisuje odredba članka 226. istog Zakona.

6. Presudom prvostupanjskog suda utvrđeno je da je prvi dan dospijeća rješenjem javnopravnog tijela prvog stupnja izričito navedeno 20. ožujka 2019., a kako je prvostupanjsko rješenje doneseno 26. ožujka 2021. zaključio je da niti jedan dio duga nije u zastari.

7. Prema odredbi članka 100. stavka 3. Zakona o komunalnom gospodarstvu ("Narodne novine", broj: 68/18., 110/18. i 32/20.) rješenje o komunalnoj naknadi ovršava upravno tijelo iz stavka 1. tog članka Zakona u postupku i na način propisan zakonom kojim se uređuju opći odnosi između poreznih obveznika i poreznih tijela koja primjenjuju propise o porezima i drugim javnim davanjima, ako tim zakonom nije propisano drukčije. Na postupke ovrhe primjenjuju se odredbe Općeg poreznog zakona.

8. Prvostupanjski sud navodi kako Zakon o komunalnom gospodarstvu propisuje primjenu propisa o prisilnoj naplati poreza na dohodak odnosno dobit u odnosu na postupak i način prisilne naplate dok se u odnosu na rok zastare primjenjuju odredbe Zakona o obveznim odnosima. Stoga je u konkretnom slučaju utvrdio da nije nastupio trogodišnji rok zastare kako je propisano odredbom članka 226. Zakona o obveznim odnosima.

9. Međutim, prema shvaćanju Vrhovnog suda Republike Hrvatske izraženom u odluci broj U-Zpz-3/2023 od 18. srpnja 2023. i Rev-2369/2017 od 8. siječnja 2020. primjena poreznih propisa nije ograničena samo na postupak i način prisilne naplate komunalne naknade već se odnosi i na odredbu o zastarijevanju te tražbine kao javnog davanja. Isto stajalište izraženo je i u praksi ovog Suda u presudama broj: Usž- 358/2023 od 8. veljače 2024., Usž-3315/2023 od 23. svibnja 2024., Usž-2302/2023 od

6. studenoga 2024. i dr.

10. Obveza plaćanja komunalne naknade ne može se smatrati utvrđenom donošenjem prvostupanjskog rješenja jer je protiv tog rješenja dozvoljeno podnijeti žalbu koja odgađa njegovo izvršenje. Stoga se obveza komunalne naknade smatra utvrđenom donošenjem drugostupanjskog rješenja. Odredbom članka 108. stavka 1. Općeg poreznog zakona ("Narodne novine", broj: 115/16., 106/18., 121/19., 32/20., 42/20. i 114/22.) propisano je da prava i obveze poreznog tijela na utvrđivanje porezne obveze i kamata, pravo i obveza poreznog tijela na naplatu poreza, kamata i troškova ovrhe te pravo poreznog obveznika na povrat poreza, kamata i troškova ovrhe zastarijeva za 6 godina, računajući od dana kada je zastara počela teći.

11. Tužitelj žalbenim razlozima nije obrazložio razloge na kojima temelji stajalište da bi u konkretnom slučaju protekao trogodišnji zastarni rok propisan odredbom članka 226. Zakona o obveznim odnosima. Budući da se u ovoj upravnoj stvari niti ne primjenjuju odredbe Zakona o obveznim odnosima već odredbe Općeg poreznog zakona to je nedvojbeno da u predmetnoj situaciji nije nastupio propisani rok u kojem nadležno tijelo ima pravo i obvezu naplate utvrđenih iznosa komunalne naknade kako to propisuje odredba članka 108. Općeg poreznog zakona.

12. Iz navedenih razloga, iako je presuda prvog stupanja utemeljena na pogrešnoj primjeni materijalnog prava, žalbu je valjalo odbiti kao neosnovanu.

13. Stoga je na temelju odredbe članka 74. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj: 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17. i 110/21.), odlučeno kao u izreci.

U Zagrebu, 23. siječnja 2025.

Predsjednica vijeća

Arma Vagner Popović