Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: I Kž-294/2024-14
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr.sc. Marijana Bitange, predsjednika vijeća te Tomislava Juriše i dr.sc. Leona Kovačića, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Marijane Barišić, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog CF zbog kaznenih djela iz članka 230. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak,101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. i 114/23.– dalje: KZ/11.) i drugih odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv presude Županijskog suda u Rijeci od 2. srpnja 2024. broj K-28/2023., u sjednici vijeća održanoj 15. siječnja 2025. u prisutnosti u javnom dijelu sjednice, optuženika i branitelja optuženika, odvjetnika Dražena Jerkovića,
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba optuženog CF kao neosnovana te se potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom Županijskog suda u Rijeci, optuženi AF proglašen je krivim zbog dva kaznena djela protiv imovine - razbojništva iz članka 230. stavka 1. KZ/11., činjenično i pravno opisanih u izreci presude pa mu je za svako kazneno djelo, na temelju istog propisa utvrđena kazna zatvora u trajanju od po jedne godine te zbog dva kaznena djela protiv imovine - razbojništva iz članka 230. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/11. činjenično i pravno opisanih u izreci presude pa mu je za svako kazneno djelo, na temelju članka 230. stavak 2. KZ/11. utvrđena kazna zatvora u trajanju od po tri godine pa je optuženik, na temelju članka 51. stavka 1. i 2. KZ/11., osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od pet godina i šest mjeseci.
1.1. Na temelju članka 54. KZ/11. u izrečenu kaznu zatvora uračunato je optuženiku vrijeme provedeno u pritvoru i istražnom zatvoru od 18. listopada 2023. pa nadalje.
1.2. Na temelju članka 158. stavka 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. - dalje: ZKP/08.) oštećenicima je dosuđen imovinsko pravni zahtjevi i to TD Perutnina Ptuj – Pipo d.o.o (za kazneno djelo iz točke 1. izreke presude) iznos od 550,00 eura, TD Studenac d.o.o. (za kazneno djelo iz točke 2. izreke presude) iznos od 120,00 eura s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od 9. listopada 2023., TD Plodine d.d. (za kazneno djelo iz točke 3. izreke presude) iznos od 650,00 eura sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom počev od dana počinjenja kaznenog djela do isplate, TD Adria Oil d.o.o. (za kazneno djelo iz točke 4. izreke presude) iznos od 794,96 eura dok se u preostalom dijelu do iznosa od 815,05 eura oštećenik upućen na parnicu.
1.3. Na temelju članka 79. stavka 2. KZ/11. od optuženika je oduzet čekić sa drvenim rukohvatom dužine oko 26 cm, podkapa crne boje sa prorezom za oči, jedan sklopivi nož sa oštricom dužine oko 8 cm, kuhinjski nož ukupne dužine 29 cm s plastičnom drškom crne boje dužine 13 cm, oštrice dimenzija 16 x 4 cm.
1.4. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08. u vezi s člankom 145. stavkom 1. i 2. točkom 1., 6., 7. i 8. ZKP/08. naloženo je optuženiku da u roku od petnaest dana od pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe, podmiri troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 200 eura, dok će se o ostalim troškovima donijeti posebno rješenje.
2. Protiv te presude žali se optuženik po branitelju, odvjetniku Nikoli Fanuku zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, povrede kaznenog zakona i odluke o kazni s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske preinači pobijanu presudu na način da optuženika u točkama 3. i 4. pobijane presude proglasi krivim zbog kaznenih djela iz članka 230. stavka 1. KZ/11. te da mu na temelju odredba o ublažavanju kazne i stjecaju kaznu izrekne u propisanom minimumu, a podredno da pobijanu presudu ukine i predmet vrati na ponovno suđenje.
3. Na temelju članka 474. stavak 1. ZKP/08. spis je prije dostave sucu izvjestitelju bio dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Postupajući po zahtjevu branitelja optuženika na temelju članka 475. stavka 1. ZKP/08. o sjednici su uredno izviješteni optuženik i njegov branitelji kao i nadležni državni odvjetnik. Sjednica je održana u odsutnosti državnog odvjetnika u skladu s odredbom članka 475. stavka 3. ZKP/08.
5. Žalba nije osnovana.
6. Optuženik u žalbi analizira zakonsko obilježje kaznenog djela iz članka 230. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/11. te upućuje da iz provedenih dokaza ne proizlazi da je optuženik uporabio nož i čekić ugrožavajući život ili tijelo oštećenika, da nije nasrnuo ni na koga, pa kaznena djela iz točke 3. i 4. pobijane presude mogu biti kvalificirana samo kao kaznena djela iz članka 230. stavka 1. KZ/11.
6.1. Međutim, valja uputiti da je optuženik na raspravi 1. srpnja 2024. na izričit upit predsjednice vijeća kakav stav zauzima prema optužbi naveo da se smatra krivim u odnosu na sva kaznena djela. Ovakvo očitovanje, osim što određuje sam tijek rasprave (optuženik je po vlastitoj odluci ispitan na kraju dokaznog postupka) određuje i opseg prava na pobijanje prvostupanjske presude. Tako odredba članka 464. stavka 7. ZKP/08. izrijekom propisuje da žalbu zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja ne može podnijeti optuženik u odnosu na točku optužbe za koju se je izjasnio da se smatra krivim osim ako je, između ostalog, za dokaze o isključenju protupravnosti ili krivnje saznao nakon donošenja presude a o čemu se ovdje ne radi jer to ne proizlazi iz žalbenih navoda.
6.2. Dakle, kazneno djelo iz članaka 230. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/11. čini onaj tko, između ostalog, prijetnjom da će izravno napasti na život ili tijelo druge osobe oduzme tuđe pokretne stvari s ciljem da ih protupravno prisvoji, pri čemu je uporabljeno opasno oruđe ili oružje, pa pitanje da li se činjenica da je optuženik u jednom trenutku izvadio čekić (točka 3. izreke pobijane presude) ili nož (točka 4. izreke pobijane presude) smatra uporabom opasnog oruđa ili oružja podobnog za napad i ugrozu života i tijela, ima smatrati dijelom činjeničnog supstrata o kojem ovisi ispunjenje obilježja kaznenog djela pa žalbeni navodi suštinski predstavljaju žalbu na pogrešno utvrđeno činjenično stanje, a na kakvo osporavanje u konkretnom slučaju sukladno citiranom članku 464. stavku 7. ZKP/08. optuženik nema pravo te takvi žalbeni navodi nisu ni razmatrani od strane ovog suda. Jednako se odnosi i na žalbenu osnovu povrede kaznenog zakona koju optuženik obrazlaže kao "posrednu" povredu odnosno onu koja bi proizlazila iz pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja.
7. Odluku o kazni optuženik pobija smatrajući da je prvostupanjski sud trebao na temelju odredaba o ublažavanju kazne izreći kazne ispod propisanog minimuma te jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju kraćem od pet godina i šest mjeseci. Ukazuje da iz nalaza i mišljenja sudskog vještaka prim. dr. sc. Klementine Ružić proizlazi da je optuženik tempore criminis bio smanjeno ubrojiv, ali da prvostupanjski sud nije dovoljno cijenio činjenicu da je bio ovisan o opijatima.
8. Međutim, ovaj sud drugog stupnja nalazi da je prvostupanjski sud pravilno i u dovoljnoj mjeri, u smislu članka 47. KZ/11., ocijenio sve utvrđene otegotne i olakotne okolnosti (točka 9.1.). Kao otegotnu okolnost u odnosu na sva kaznena djela cijenio je činjenicu višekratne ranije osuđivanosti, te činjenicu da je terećena kaznena djela počinio dva mjeseci nakon puštanja iz istražnog zatvora i određivanja mjere opreza, kao i da je kaznena djela počinio u kraćem vremenskom periodu, strah kao posljedica kaznenih djela kod svjedoka, posebno kod MF koja je nakon počinjenja kaznenog djela bila na bolovanju i liječenju (točka 3. izreke pobijane presude), stupanj bezobzirnosti koji se ogleda u tome što optuženik postupa u odnosu na prodavatelja dok se u blizini nalaze ostali kupci, upornost u postupanju (točka 3. i 4. izreke pobijane presude) jer optuženik nakon plastičnog pištolja vadi čekić i nož te kao olakotne okolnosti priznanje kaznenih djela i smanjenu ubrojivost (suprotno žalbenim navodima i ovisnost o opijatima kao sastavni dio ocjene vještaka o ubrojivosti) u dovoljnoj mjeri kao i činjenicu da je najveći dio otuđenog novca vraćen oštećeniku (točka 4. izreke pobijane presude).
9. Stoga su, i po stavu ovog drugostupanjskog suda, odgovarajuće pojedinačno utvrđene kazne zatvora od po jedne godine za svako kazneno djelo iz članka 230. stavka 1. KZ/11. kao i utvrđene kazne zatvora od po tri godine za svako kazneno djelo iz članka 230. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/11. Također odgovarajućom ovaj drugostupanjski sud nalazi izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od pet godina i šest mjeseci koja je primjerena počiniteljevoj ličnosti i osobnim prilikama i kaznenim djelima u njihovoj ukupnosti te je dostatna da se izrazi društvena osuda za počinjena kaznena djela.
10. Visoki kazneni sud Republike Hrvatske kao drugostupanjski sud, ispitujući pobijanu presudu u skladu s člankom 476. stavak 1. točka 1. i 2. ZKP/08., nije našao da bi bila ostvarena bitna povreda kaznenog postupka, niti povreda kaznenog zakona na štetu optuženika, a na koje povrede drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti pa je na temelju članka 482. ZKP/08. trebalo odlučiti kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 15. siječnja 2025.
Predsjednik vijeća:
mr.sc. Marijan Bitanga
