Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: I Kž-382/2024-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Tomislava Juriše, predsjednika vijeća te dr. sc. Leona Kovačića i mr. sc. Marijana Bitange, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Marijane Barišić, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog IĆ zbog kaznenog djela iz članka 227. stavka 4. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženog IĆ podnesenoj protiv presude Županijskog suda u Splitu od 30. rujna 2024., broj K- 14/2024., u sjednici vijeća održanoj 15. siječnja 2025., u prisutnosti u javnom dijelu sjednice, optuženog IĆ i branitelja optuženika, odvjetnika Damira Primorca,
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba optuženog IĆ kao neosnovana te se potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Županijskog suda u Splitu, optuženi IĆ proglašen je krivim za počinjenje kaznenog djela protiv sigurnosti prometa - izazivanja prometne nesreće u cestovnom prometu iz članka 227. stavak 4. KZ/11., činjenično i pravno opisanog u izreci pobijane presude, te je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od pet godina i šest mjeseci.
1.1. Na temelju članka 148. stavka 1. u vezi članka 145. stavka 1. i 2. točke 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. – dalje: ZKP/08.) optuženi IĆ dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka u iznosu od 1.696,36 eura, što obuhvaća iznos od 66,36 eura za toksikološko vještačenje, 630,00 eura za prometno-tehničko vještačenje i iznos od 1000,00 eura po osnovi paušalne svote.
2. Protiv navedene presude žalbu je podnio optuženik po branitelju Damiru Primorcu, odvjetniku u Splitu zbog odluke o kazni te predlaže da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske preinači pobijanu presudu na način da optuženiku izrekne blažu kaznu.
2.1. Odgovor na žalbu nije podnesen.
2.2. Na temelju članka 474. stavka 1. ZKP/08. spis je prije dostave sucu izvjestitelju bio dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
3. Sjednica vijeća održana je u prisutnosti optuženog IĆ putem audio- video veze iz Kaznionice u Glini i branitelja, odvjetnika Damira Primorca, a u skladu s odredbom članka 475. stavak 3. ZKP/08., u odsutnosti uredno izviještenog državnog odvjetnika.
4. Žalba nije osnovana.
5. U žalbi se u odnosu na odluku o kazni ističe da prvostupanjski sud pri odmjeravanju kazne je precijenio otegotne okolnosti, a nije dovoljno cijenio olakotne okolnosti. Tako se ističe da je optuženik osoba stara 45 godina te da do sada nije činio kaznena djela. Ovo kazneno djelo je priznao već tijekom prvog ispitivanja te izrazio žaljenje i kajanje čime je iskazao svijest o neprihvatljivosti i pogibeljnosti ovakvog ponašanja. Sam je zadobio brojne osobito teške tjelesne ozljede te se radi poremećaja prilagodbe – žalovanja, liječio u KBC Split jer teško proživljava posljedice ove nesreće. Otac je troje djece od koji su dvoje maloljetni. Njegova supruga nastojala je stupiti u kontakt s roditeljima pokojne djevojke te s roditeljima djevojaka koje su zadobile ozljede, budući je optuženik bio teško ozlijeđen, a što prema navodima žalbe, pobijanom presudom nije uzeto u obzir. Nadalje, optuženik je priznao regresni zahtjev što predstavlja njegov trud da nadoknadi štetu. Ističe se i da prvostupanjski sud nije cijenio olakotnim korektno držanje pred sudom jer je priznao kazneno djelo čime je doprinio bržem okončanju kaznenog postupka te nije zahtijevao da se ispitaju žrtve čime je želio izbjeći njihovu dodatnu traumatizaciju. Ističe se i da od tri navedene otegotne okolnosti, jedna predstavlja obilježje kaznenog djela. Navode se i presude Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske za istovrsna kaznena djela sa sličnim posljedicama kojima je izrečena blaža kazna (I Kž-176/2023., I Kž-187/2023., I Kž-86/2021. i I Kž-10/2021.).
6. Nasuprot tome, Visoki kazneni sud Republike Hrvatske smatra da je prvostupanjski sud pravilno ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti na strani optuženog IĆ. Tako je olakotnim pravilno cijenjena optuženikova dosadašnja kaznenopravna neosuđivanost, izraženo žaljenje i kajanje, trud da nadoknadi štetu, njegov pokušaj da preko svoje supruge stupi u kontakt sa žrtvama i njegove obiteljske prilike, odnosno da je otac troje djece, od kojih je dvoje maloljetno. Isto tako, ovaj drugostupanjski sud smatra da su pravilno ocijenjene sve otegotne okolnosti u što se ubraja grubo kršenje prometnih propisa jer je optuženik počinio ovo kazneno djelo upravljajući osobnim vozilom pri koncentraciji od 2,20 g/kg alkohola u krvi, što je znatno iznad propisane granice od 0,50 g/kg alkohola u krvi. Uz to, otegotnim je cijenjena činjenica da je u prometnoj nesreći smrtno stradala jedna mlada osoba, kao i činjenica da je svojim protuzakonitim postupanjem u prometu optuženik prouzročio i višestruke tjelesne ozljede kod dvije mlade osobe.
7. Ovaj drugostupanjski sud smatra da okolnosti koje je, kao otegotne, uzeo u obzir prvostupanjski sud ne predstavljaju istovremeno i obilježja djela. Spomenuta otegotna okolnost koja obuhvaća koncentraciju alkohola pri kojoj je optuženik upravljao osobnim vozilom svakako se pojačava ovisno o rastu koncentracije alkohola u krvi, pri čemu nije irelevantno je li do prometne nesreće došlo uslijed niže ili više koncentracije alkohola. Ova koncentracija alkohola u krvi kojom je optuženik upravljao osobnim vozilom predstavlja koncentraciju alkohola koja je višestruko veća od dopuštene pa onda takva koncentracija predstavlja osnovu za izricanje strože kazne. Jednako tako, prvostupanjski sud je pravilno cijenio da je jedna osoba smrtno stradala, uzimajući pri tome u obzir životnu dob žrtve (rođena 2004.), a da su teške tjelesne ozljede nastupile kod AĆ (rođena 1998.) i VĆ (rođene 2006.), pri čemu, prema mišljenju ovog suda, treba uzeti u obzir i brojnost ozljeda kod VĆ.
8. Visoki kazneni sud Republike Hrvatske smatra da sama okolnost „korektnog držanja“ optuženika pred prvostupanjskim sudom koja se očituje u tome da se ne ispituju žrtve radi sprječavanja njihove dodatne traumatizacije predstavlja olakotnu okolnost u smislu članka 47. stavka 1. KZ/11. jer obuhvaća optuženikov odnos prema žrtvi u vidu empatije. Jednako tako, olakotnu okolnost za optuženika predstavlja težina posljedica prometne nesreće koje je on pretrpio. No, prema mišljenju ovog drugostupanjskog suda te ozljede (prijelom podlaktice, prijelom acetabule lijevog kuka i preponske kosti koje su okvalificirane kao teške tjelesne ozljede te poremećaj prilagodbe – žalovanje) u svojoj ukupnosti s optuženikovim empatičnim odnosom prema žrtvama, nisu one težine i značaja koja bi bila potrebna da se optuženiku, s obzirom na sve spomenute otegotne okolnosti, ublaži izrečena kazna. Stoga je prvostupanjski sud pravilno optuženog IĆ osudio na kaznu zatvora u trajanju od pet godina i šest mjeseci.
9. Kako ispitivanjem pobijane presude na temelju članka 476. stavka 1. ZKP/08. nisu utvrđene bitne postupovne povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, a niti je na štetu optuženika povrijeđen kazneni zakon, na temelju članka 482.
ZKP/08. odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 15. siječnja 2025.
Predsjednik vijeća:
Tomislav Juriša
