Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: Gž-566/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Dubrovniku po sutkinji Mariji Vetmi kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja suvlasnika stambene zgrade u [adresa],i to: 1. IĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. JĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], 3. PĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], 4. UĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], 5. FĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], 6. VĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], 7. RĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], 8. ZĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], 9. SĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], 10. LĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], 11. NĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], 12. ĐĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], OĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], 13. ŠĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], 14. ČĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], 15. IĐI, OIB: [osobni identifikacijski broj], 16. DĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], 17. ĆĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], 18. BĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], 18. JĐI, OIB: [osobni identifikacijski broj], 19. PĐI, OIB: [osobni identifikacijski broj], 20. HĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], koje zastupa upravitelj Gradsko stambeno komunalno gospodarstvo d.o.o., Savska c. 1, Zagreb, OIB:93744272526, a kao punomoćnica Dora Hanžeković Žuža, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Hanžeković & Partneri d.o.o., Zagreb, protiv tuženice TĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Adrijan Čada, odvjetnik u Zagrebu, radi novčane tražbine-zajedničke pričuve, odlučujući o žalbi tužitelja, izjavljenoj protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Povrv-8133/2018-7 od 24. lipnja 2021., dana 15. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Žalba tužitelja se uvažava te se u pobijanom dijelu (točki II. i III. izreke) presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Povrv-8133/2018-7 od 24. lipnja 2021.

a) preinačuje:

- u dijelu točke II. izreke kojim je ukinut platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Mladena Ježeka, posl. br. Ovrv-43816/18 od 28. rujna 2018. za iznos od 38,03 EUR (286,55 kn) sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 16. listopada 2015. do dana plaćanja tako da u tom dijelu točka II izreke glasi:

"Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Mladena Ježeka, posl. br. Ovrv-43816/18 od 28. rujna 2018., kojim je naloženo tuženici TĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] u roku od 15 dana platiti tužiteljima iznos u svoti od 38,03 EUR sa zakonskim zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 16.10.2015. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem za tri postotna poena prosječne kamate stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu, a koju prosječnu kamatnu stopu za referentno razdoblje utvrđuje Hrvatska narodna banka, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 (tri) postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope određene člankom 29. stavkom 8. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o obveznim odnosima ("Narodne Novine" 155/23) za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja."

- u točki III. izreke kojom je naloženo tužitelju naknaditi tuženici troškove postupka tako da točka III. izreke glasi:

„Nalaže se tužiteljima u roku od 15 dana platiti tuženici trošak parničnog postupka u svoti od 389,87 EUR (2.937,50 kn) sa zakonskim zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 24. lipnja 2021. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem za tri postotna poena prosječne kamate stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu, a koju prosječnu kamatnu stopu za referentno razdoblje utvrđuje Hrvatska narodna banka, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 (tri) postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope određene člankom 29. stavkom 8. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o obveznim odnosima ("Narodne Novine" 155/23) za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja."

b) potvrđuje u preostalom dijelu točke II. izreke.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadom troškova žalbe u iznosu od 65,12 EUR (490,63 kn).

Obrazloženje

1. Prvostupanjski sud presudio je:

"Održava se djelomice na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Mladena Ježeka, posl. br. Ovrv-43816/18 od 28. rujna 2018., i to u dijelu u kojem je tuženici TĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], naloženo da tužiteljima Suvlasnici stambene zgrade u [adresa], IĐ KĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], JĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], PĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], UĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], VĐ FĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], VĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], RĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], ZĐ,OIB: [osobni identifikacijski broj], SĐ Mladen, OIB: [osobni identifikacijski broj], LĐ GĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], NĐ Marija, OIB: [osobni identifikacijski broj], ĐĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], OĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], GĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], ČĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], UĐI, OIB: [osobni identifikacijski broj], DĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], ĆĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], BĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], JĐI KĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], PĐI, OIB: [osobni identifikacijski broj], HĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupani po upravitelju Gradsko stambeno komunalno gospodarstvo d.o.o., Savska c. 1, Zagreb, OIB:93744272526, na poseban račun namijenjen za uplatu sredstava zajedničke pričuve isplati iznos od 859,65 kuna sa zakonskim zateznim kamatama koje se određuju za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, koje teku na iznos od: - 286,55 kuna od 16.11.2015. do isplate, - 286,55 kuna od 16.12.2015. do isplate, - 286,55 kuna od 16.01.2016. do isplate,

II Ukida se djelomice platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Mladena Ježeka, posl. br. Ovrv-43816/18 od 28. rujna 2018., za iznos od 10.029,25 kuna.

III Tužitelji su dužni tuženici nadoknaditi trošak parničnog postupka u iznosu od 3.125,00 kuna, u roku od 15 dana."

2. Pravovremenom i dopuštenom žalbom prvostupanjsku presudu u točki II. i III. izreke pobija tužitelj zbog apsolutno bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 11. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 – u daljnjem tekstu: ZPP) kao i zbog pogrešne primjene materijalnog prava iz članka 353. stavka 1. točke 3. ZPP-a. Žalitelj predlaže preinačiti presudu u skladu sa žalbenim navodima.

3. Žalitelj osporava prihvaćeni prigovor zastare za tražbinu za rujan 2015. obzirom da ta tražbina dospijeva u listopadu 2015., a kako je postupak pokrenut 28. rujna 2018., to tražbina nije zastarjela. Također ukazuje na pogrešnu primjenu materijalnog prava u odluci o parničnim troškovima u odnosu na dosuđeni uspjeh tužitelja u razmjernom dijelu umjesto u cijelosti.

4. Na žalbu nije odgovoreno.

5. Žalba je osnovana.

6. Predmet spora je potraživanje tužitelja, kao suvlasnika stambene zgrade, za isplatom neplaćenih sredstva pričuve za stambeni prostor u [adresa], površine 47,60 m2, a koji je u vlasništvu tuženice.

7. Temeljem Izvoda iz poslovnih knjiga, tužitelji su od tuženice potraživali iznos od 10.888,90 kuna sa zateznim kamatama na ime neplaćenih sredstava pričuve. U prigovoru na rješenje o ovrsi od dana 07. studenog 2018., tuženica je istaknula prigovor zastare, slijedom čega su tužitelji podneskom od 18.03.2020. djelomično povukli tužbu smanjivši tužbeni zahtjev tako da su ustrajali u tražbini u iznosu od 1.146,20 kuna sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana dospijeća do isplate. Tuženica nije pristala na djelomično povlačenje tužbe. Stoga je sud odlučivao o prvotno postavljenom tužbenom zahtjevu.

8. Prvostupanjski sud je utvrdio:

- da su suvlasnici predmetne zgrade Međuvlasničkim ugovorom sklopljenim 03. listopada 1997. poslove upravljanja zgradom povjerili Gradskom stambeno komunalnom gospodarstvu u Zagrebu te odredili da se mjesečni iznos zajedničke pričuve u iznosu od 286,55 kn obračunava tako da se umnožak pričuve po četvornom metru pomnoži sa koeficijentom za navedeni objekt te se tako navedeni iznos pomnoži sa veličinom objekta u četvornim metrima;

- da je tuženica kao nasljednica iza pok. CĐ (tadašnja vlasnica predmetnog stana i supotpisnice Međuvlasničkog ugovora) obveznik plaćanja zajedničke pričuve;

- da se prema podacima iz poslovnih knjiga tužitelja tražbina odnosi na neplaćenu zajedničku pričuvu za vremensko razdoblje od veljače 2012. – do prosinca 2015. u ukupnom iznosu od 10.888,90 kn (mjesečni iznos 286,55 kn);

9. Zakon o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne Novine: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, i 114/01, dalje u tekstu: ZV) propisuje u članku 85. stavku 2. da su suvlasnici dužni sudjelovati u upravljanju nekretninom, odrediti osobu koja će obavljati poslove zajedničkog upravitelja i osnovati zajedničku pričuvu, dok je člankom 90. regulirano da je zajednička pričuva namjenski vezana zajednička imovina svih koji su suvlasnici nekretnine, namijenjena za pokriće troškova održavanja i poboljšavanja nekretnine te za otplaćivanje zajma za pokriće tih troškova te da zajedničku pričuvu tvore novčani doprinosi koje su suvlasnici uplatili na temelju odluke donesene većinom suvlasničkih dijelova.

10. Slijedom navedenih činjeničnih i pravnih utvrđenja, kraj činjenice da je Međuvlasnički ugovor potpisala većina suvlasnika čiji suvlasnički dijelovi čine više od polovice svih posebnih dijelova, pa tako u smislu članka 375. stavka 3. ZV-a odluke koje proizlaze iz tog Međuvlasničkog ugovora obvezuju sve suvlasnike, tako i tuženicu, pravilno je prvostupanjski sud nakon što je prihvatio prigovor zastare naložio tuženici uplatu iznosa za zajedničku pričuvu, od listopada 2015. – do prosinca 2015. u ukupnom iznosu od 859,65 kn odnosno 286,55 kn mjesečno.

10.1. Međutim, pri ocjeni prigovora zastare prvostupanjski sud nije pravilno primjenio odredbe Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj 35/05, 125/11, 78/15, 29/18 i 126/21, 114/22 i 156/22 – u daljnjem tekstu: ZOO). Tražbina iz osnove zajedničke pričuve dospijeva mjesečno i plaća se u mjesečnim iznosima, stoga predstavlja povremenu novčanu tražbinu iz članka 226. stavka 1. ZOO-a te zastarijeva u roku od tri godine slijedom čega neplaćani iznos zajedničke pričuve za rujan 2015. godine s dospijećem 15. listopada 2015. nije zastario (ovršni prijedlog podnesen 28.09.2018. ) te je valjalo u tom dijelu preinačiti prvostupanjsku odluku u pobijanoj točki II. izreke, pa je odlučeno kao u točki I.a izreke ove drugostupanjske presude temeljem članka 373. točka 3. ZPP-a.

11. Žalitelj ističe kako je prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo dosudivši tuženici temeljem članka 154. stavka 5. ZPP-a parnični trošak u iznosu od 3.125,00 kn.

11.1. Prilikom ocjenjivanja tog žalbenog navoda, ovaj sud je uzeo u obzir visinu tražbine u iznosu od 10.888,90 kn te da je zbog osnovanog prigovora zastare iznesenog u prigovoru protiv rješenja o ovrsi, tužitelj djelomično povukao tužbu smanjivši tužbeni zahtjev, a na što tuženica nije pristala pa je sud odlučio o prvotno postavljenom zahtjevu (prije djelomičnog povlačenja tužbe). U slučaju djelomičnog odricanja od tužbenog zahtjeva, a za odricanje nije potreban pristanak tuženika (koji pristanak je potreban kad tužitelj povuče tužbu nakon upuštanja tuženika u raspravljanje), različito bi se cijenio uspjeh stranaka do djelomičnog odricanja, od uspjeha nakon djelomičnog odricanja.

11.2. Protivno žalbenim navodima, za odluku o parničnim troškovima mjerodavan je članak 158. stavak 1. ZPP-a.

11.3. Kad tužitelj djelomično povuče tužbu, a tuženik se usprotivi povlačenju tužbe, tužitelj je dužan tuženiku naknaditi troškove postupka (članak 158. stavak 1. ZPP-a), a visina troškova se određuje prema postavljenom tužbenom zahtjevu kao da djelomičnog povlačenja nije bilo.

11.4. Odlukom o parničnim troškovima povrijeđeno je materijalno pravo na štetu tužitelja u dijelu u kojem je sud propustio od tuženikovog uspjeha u sporu odbiti tužiteljev uspjeh (6%) tako da je tuženiku valjalo dosuditi (100-6) 94% od dosuđenih 3.125,00 kn, tj 389,87 EUR (2.937,50 kn).

12. Radi izloženog odlučeno je kao u izreci i to I a.) na temelju članka 373. točke 3. ZPP-a, a pod točkom I b.) na temelju članka 368. stavka.1. ZPP-a.

13. Obzirom na neznatan postotak uspjeha u žalbi, tužiteljima nije dosuđena naknada troškova.

U Dubrovniku 15. siječnja 2025.

Sutkinja

Marija Vetma