Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj: Pp-2689/2022-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sutkinji Josipi Jambrešić-Mattel, uz sudjelovanje zapisničarke Jane Puškarić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ŽC, zbog djela prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22. dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Rijeka, Odjela gradske uprave za komunalni sustav, Direkcije za prometno redarstvo KLASA: 211-01/21-02/8870, URBROJ: 2170/01-02-40-21-3 od 30. studenoga 2021., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 244. stavka 1. i članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine‟ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18., dalje: Prekršajni zakon), 29. studenoga 2024.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenica ŽC, kćer Ž i H rođena Ć, rođena **.**.1969. u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], po zanimanju dipl. ekonomist, zaposlena u GT d.o.o., oko 680,00 eura prosječna mjesečna primanja, udana, majka dvoje djece, lošeg imovnog stanja, neodlikovana, prekršajno nekažnjavana, kazneno neosuđivana,

k r i v a j e

što je

kao vlasnica vozila registarske oznake [registarska oznaka] propustila u roku od 15 (petnaest) dana od 12. listopada 2021., kada joj dostavljen zahtjev za dostavu podataka o vozaču Grada Rijeke, Odjela gradske uprave za komunalni sustav, Direkcije za prometno redarstvo, KLASA: 211-01/21-02/8870, URBROJ: 2170/01-02-40-21-2., odnosno najkasnije do 27. listopada 2021., Direkciji za prometno redarstvo dati tražene vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja, dana 14. kolovoza 2021. u 11:22 sati, upravljala njezinim vozilom registarske oznake [registarska oznaka], u Brajšinoj ulici u blizini kućnog broja 1A,

dakle, kao vlasnik vozila propustila dati vjerodostojne podatke o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,

čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavka 7. u vezi sa stavkom 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se na temelju citirane zakonske odredbe, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, okrivljenici

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (sto pedeset eura).

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana od dostave ove presude. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenica u roku određenom ovom odlukom plati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 100,00 eura (sto eura).

Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno, na temelju članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi sa člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 15 (petnaest) dana od dostave ove presude.

Obrazloženje

1. Obaveznim prekršajnim nalogom Grada Rijeka, Odjela gradske uprave za komunalni sustav, Direkcije za prometno redarstvo KLASA: 211-01/21-02/8870, URBROJ: 2170/01-02-40-21-3 od 30. studenoga 2021., okrivljenica ŽC je proglašena krivom zbog djela prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 5.000,00 kuna.

2. Okrivljenica je protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga podnijela pravovremeni i dopušteni prigovor u kojem je porekla počinjenje prekršaja koji joj je stavljen na teret pa je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak, sukladno odredbama članka 244. stavka 1., članka 221. stavka 1. točke 6. i članka 222. Prekršajnog zakona.

3. Ispitana u ovom postupku, okrivljenica je izjavila da se smatra krivom za prekršaj za koji ju se tereti, da doista nije dostavila podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja od 14. kolovoza 2021. upravljala njezin vozilom reg oznake [registarska oznaka], a ističe da je do propusta došlo zbog toga što joj se u tom periodu u životu nakupilo niz negativnih događaja, da joj je majka operirala dojku te ju je okrivljenica vodila na kemoterapije, u istom razdoblju da joj je djetetu dijagnosticiran ulecerozni kolitis, što iziskuje poseban režim prehrane zbog kojeg je zapravo počinjen prvotni prekršaj parkiranjem ispred mesnice, budući da su tamo kupovali velike količine goveđih šupljih kosti za pripremanje ljekovite juhe za kćer, kao dio autoimunog protokola. Povrh toga, i okrivljenica je u listopadu 2021. oboljela od Covida te je tijekom 4 tjedna imala visoku temperaturu. Uslijed svega toga, omaškom je propustila tužitelju dostaviti zatražene podatke o vozaču pa moli da sud sve navedeno uzme u obzir pri odlučivanju o prekršajnoj sankciji u ovom predmetu.

1. Na upit o njezinim osobnim prilikama i imovinskom stanju, okrivljenica odgovara da živi sa suprugom i dvoje djece koja su redoviti studenti i koje uzdržava, u stanu koji je u njezinom vlasništvu, ali je pod ovrhom. Osim plaće nema drugih prihoda, naglašava da joj se iz plaće naplaćuje za ovrhu iznos od 170,15 eura te da joj se na zaštićeni račun isplaćuje 510,46 eura, što dokazuje platnim listićima za plaće za lipanj, srpanj i kolovoz 2023. Napominje i da je trenutno zaposlena u trgovačkom društvu u vlasništvu supruga, ali da traži drugi posao. Nije vlasnica drugih nekretnina, vlasnica je automobila Honde iz 2008. godine, nema drugih vrijednih pokretnina.

4. Na ročištu je sud pročitao obavijest o počinjenom prekršaju broj 303732104334 sa zahtjevom za dostavu podataka o vozaču od 30. rujna 2021., naslovljen na ŽC kao vlasnicu vozila reg oznake [registarska oznaka], te je izvršen uvid u dostavnicu uz navedenu obavijest, na kojoj je primitak pošiljke potvrđen vlastoručnim potpisom dana 12. listopada 2021.

2. Pročitan je i izvještaj o počinjenom prekršaju broj 303732104334, Prometnog redarstva Grada Rijeke te u fotografije vozila reg. oznake [registarska oznaka] snimljene 14. kolovoza 2021. u 11:21 sati u Brajšinoj ulici u blizini kućnog broja 2A.

3. Nastavno je izvršen uvid o potvrdu o preboljenju bolesti Covid19 od 20. listopada 2021. te u obračune plaća okrivljenice za lipanj, srpanj i kolovoz 2023.

4. Sud je nadalje pročitao podatke Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenicu iz kojih slijedi da okrivljenica nije prekršajno sankcionirana.

5. Okrivljenica nije imala primjedbe na izvedene dokaze niti daljnje dokazne prijedloge.

5. Na temelju ovako provedenog postupka, Sud je našao nedvojbeno utvrđenim djelo prekršaja, a kako je to pobliže opisano u izreci ove presude.

6. Naime, odredbom članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik odnosno korisnik vozila dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje. Prema stavku 7. toga članka, ako vlasnik odnosno korisnik vozila u roku od 15 dana ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura.

7. Tijekom prekršajnog postupka nije bilo sporno da okrivljenica, kao vlasnica navedenog vozila, takav podatak nije dostavila nadležnoj Direkciji za prometno redarstvo grada Rijeka, koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a utvrđeno je da je zaprimila zahtjev za dostavu traženih podataka, što je potvrđeno vlastoručnim potpisom na dostavnici 12. listopada 2021., slijedom čega Sud nalazi utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenice stekla sva obilježja prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Navodi o okolnostima zbog koji je propustila dostaviti tražene podatke nadležnom tijelu, ne oslobađaju okrivljenicu od odgovornosti za predmetni prekršaj, ali je sud iznesene navode obrane, u koje nije našao razloga posumnjati, uzeo u obzir pri odlučivanju o prekršajnoj sankciji, budući da iz istih proizlazi da je okrivljenica prekršaj počinila nehajem, a ne s namjerom.

8. Okrivljenica je kriva za navedeni prekršaj jer je kao i svaka prosječna osoba i vlasnica vozila, morala biti svjesna svojih zakonskih obaveza, na koje je i upozorena u dostavljenoj joj obavijesti o počinjenom prekršaju, a radi se o prekršaju kod kojeg se kažnjava i za počinjenje iz nehaja, a ne samo s namjerom.

9. Prilikom odmjeravanja visine kazne okrivljenici za počinjeni prekršaj, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, dakle stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

7. Tako je Sud na strani okrivljenice kao olakotne okolnosti cijenio iskreno priznanje prekršaja, da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana, a Sud je uzeo u obzir i njezinu obranu iz koje proizlazi da prekršaj nije počinila namjerno, nego iz nehaja te njezine obiteljske i imovinske prilike i obveze.

8. U postupku nisu utvrđene otegotne okolnosti, pa je sud utvrđene olakotne okolnosti u njihovoj ukupnosti, uvažavajući opću svrhu prekršajnopravnih sankcija, ocijenio naročito olakotnima koje opravdavaju izricanje novčane kazne uz primjenu instituta ublažavanja kazne iz članka 37. Prekršajnog zakona, dakle ispod zakonom propisane najniže novčane kazne koja je propisana za predmetno djelo prekršaja. Sud, naime, smatra da se, s obzirom na sve utvrđene okolnosti, uzevši u obzir i kaznu koja je propisana za osnovni prekršaj, svrha kažnjavanja može postići i takvom blažom kaznom, izrečenom u visini znatno nižoj od propisane najniže novčane kazne za predmetno djelo prekršaja, te u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenicu da ne počini ista ili slična prekršajna djela, a istodobno djelovati i generalno preventivno.

10. Sukladno odredbi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.

11. Kako je okrivljenica proglašena krivom, Sud ju je obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura, koji iznos je primjeren složenosti i dužini trajanja postupka te imovinskom stanju okrivljenice.

U Rijeci 29. studenoga 2024.

Zapisničarka

Sutkinja

Jana Puškarić, v. r.

Josipa Jambrešić-Mattel, v. r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljenici

2. Tužitelju

3. U spis