REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Ovrv-8416/2016-29

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu tog suda Romani Hukelj, kao sucu pojedincu, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja Suvlasnici stambene zgrade u [adresa], zastupani po upravitelju Gradsko stambeno komunalno gospodarstvo d.o.o., Zagreb, Savska cesta 1, OIB: 03744272526, protiv ovršenika ME iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, odlučujući o prijedlogu ovršenika radi ukidanja klauzula pravomoćnosti i ovršnosti ČE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] zastupan po punomoćniku Branku Nenadiću, odvjetniku iz [adresa], dana 22. studenog 2024.

r i j e š i o  j e

I. Odbacuje se prijedlog radi ukidanja klauzula pravomoćnosti i ovršnosti od 11. kolovoza 2016. godine podnesen od strane ČE OIB: [osobni identifikacijski broj] kao nedopušten.

II. Odbacuje se prigovor od 11. kolovoza 2016. godine podnesen od strane ČE OIB: [osobni identifikacijski broj] kao nedopušten.

Obrazloženje

Javni bilježnik Stjepan Šaškor sa sjedištem u [adresa] izdao je protiv ME OIB: [osobni identifikacijski broj] na prijedlog ovrhovoditelja Suvlasnici stambene zgrade u [adresa], rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovnog broja Ovrv-16401/12 dana 23. srpnja 2012. te je na isto dana 21. travnja 2015. stavio potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti kojom je utvrdio da je rješenje pravomoćno i ovršno dana 6. ožujka 2015.

Dopisom od 19. srpnja 2016. godine javni bilježnik Stjepan Šaškor dostavlja cjelokupni ovršni predmet posl. br. Ovrv-16401/12 na daljnje postupanje obzirom je u ovom predmetu iskazana klauzula pravomoćnosti, a prema telefonskom kazivanju (sl.bilj. 05.07.2016.g.) punomoćnika ovršenika Branka Nenadića, odvjetnika iz Osijeka, ovršenik nikada nije primio predmetno rješenje o ovrsi, obzirom isti nikada nije stanovao na adresi [adresa], na koju adresu i ime ME je predmetno rješenje o ovrsi poslano i preuzeto.

Dana **.**.2016. ČE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] Općinskom sudu u Osijeku je podnio prijedlog radi ukidanja klauzula pravomoćnosti i ovršnosti, prigovor. Navedeni sud 31. kolovoza 2016. donosi rješenje kojim se oglašava mjesno nenadležnim za postupanje u ovom predmetu te dostavlja spis broj 36 Ovr-3384/2016 na daljnje postupanje. ČE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] u prijedlogu radi ukidanja klauzula pravomoćnosti i ovršnosti navodi da je rješenjem o ovrsi javnog bilježnika Stjepana Šaškora iz [adresa] posl.br. Ovrv-16401/12 od 23. srpnja 2012. godine određena je ovrha općenito na imovini ovršenika ČE iz [adresa], odnosno na njegovoj imovini. Dalje navodi da mu nikada nije dostavljeno rješenje o ovrsi iz t.1. ovog rješenja, pa nije mogao znati po kom osnovu se provodi ovrha na njegovoj mirovini, te je dana 4. kolovoza 2016. godine otišao u HZMO, Područnu službu u Osijeku, koji su mu na njegov zahtjev, dali presliku rješenja o ovrsi navedenog u t.1. ovog prijedloga te naveli da se po istom vrše ustege. Navodi da mu navedeno rješenje o ovrsi po kom se provodi ovrha na mirovini ovršenika, ovršeniku javni bilježnik nikada nije dostavio, a niti je pokušana dostava na njegovu adresu stanovanja u [adresa]. Dalje navodi da iz razgovora s javnim bilježnikom utvrđeno je da je dostava pokušana na adresu [adresa] u [adresa], odnosno na adresu na kojoj ovršenik nikada nije imao prijavljeno ni prebivalište, a ni boravište, a niti je bilo kada tamo boravio. Zbog svega navedenog, predlaže sudu ukinuti potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti rješenja o ovrsi javnog bilježnika Stjepana Šaškora iz [adresa], poslovni br. Ovrv-16401/12 od 23. srpnja 2012. godine.

U očitovanju ovrhovoditelj se protivi te predlaže nastavak ovršnog postupka. Prvenstveno valja istaknuti da u povodu prijedloga za ukidanje klauzule pravomoćnosti, a temeljem odredbe čl. 7. st. 1. i 2. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, dalje u tekstu: OZ) nije bilo potrebno održati ročište, budući je odluku moguće donijeti i temeljem stanja u spisu, bez saslušavanja stranaka.

Prijedlog ČE OIB: [osobni identifikacijski broj] nije osnovan.

Razmatrajući spis predmeta sud je utvrdio da je ovrhovoditelj dana 29. lipnja 2012. podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv ME iz [adresa]. Javni je bilježnik usvojio navedeni prijedlog te je dana 23. srpnja 2012. donio rješenje o ovrsi poslovnog broja Ovrv-16401/12 protiv ovršenika ME iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]. Naime, javni je bilježnik u dva navrata, putem pošte, pokušao dostavu rješenja o ovrsi ME na adresu iz ovršnog prijedloga, [adresa], ali se dostava dva puta vratila s naznakom "nepoznat".

Javni bilježnik dopisom od 5. studenog 2014. godine pozvao ovrhovoditelja da predloži daljnje radnje dostave rješenja ovršeniku. Podneskom od 8. siječnja 2015. godine ovrhovoditelj dostavlja uvjerenje o prebivalištu ME, te je navedeno rješenje o ovrsi dostavljeno ME na adresu [adresa]. Po proteku zakonskog roka utvrđena je pravomoćnost i ovršnost rješenja o ovrsi i to sa danom 6. ožujka 2015. godine.

Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje Područna služba u Osijeku u dopisu od 16. siječnja 2023. godine obavještava da su provodili ovrhu na mirovini ovršenika ME OIB: [osobni identifikacijski broj] od mirovine za travanj do mirovine i za srpanj 2016.g. te je ukupno ustegnut iznos od 145,88 kn i to 04/2016 iznos od 36,47 kn, 05/2016 iznos od 36,47 kn, 06/2016 iznos od 36,47 kn te 07/2016 iznos od 26,47 kn. Zaključkom ovog suda od **.**.2023. ČE, OIB: [osobni identifikacijski broj] naložilo se da u roku od trideset (30) dana dostavi IBAN radi povrata prisilno ustegnutih sredstava iz dopisa HZMO-a od 16.01.2023.

Podneskom od **.**.2023. ČE dostavlja svoj IBAN radi povrata prisilno ustegnutih sredstava.

Zaključkom ovog suda od 15. svibnja 2024. godine naložilo se ovrhovoditelju da u roku od 30 dana od primitka ovog zaključka dostavi dokaz o povratu nezakonito ukupno ustegnutog iznosa od 145,88 kuna u korist računa treće osobe ČE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] uz upozorenje da će se u protivnom ovrha obustaviti temeljem čl. 67. st. 2. Ovršnog zakona. Ovrhovoditelj podneskom od 4. srpnja 2024. dostavlja dokaz o povratu nezakonito ustegnutog iznosa od 145,88 kn/19,36 eur.

Kako je prijedlog radi ukidanja klauzula pravomoćnosti i ovršnosti, prigovor podnijela osoba koja nije stranka u ovom postupku to je valjalo temeljem čl. 358, st. 1, i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, u daljnjem tekstu: ZPP-u), i čl. 19. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 57/96, 29/99, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05 i 67/08 riješiti kao u točci I. i II. izreke ovog rješenja.

U Zagrebu, 22. studenog 2024.

Sudac:

Romana Hukelj

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 8 dana od primitka pisanog otpravka istog. Žalba se predaje pisanim putem, u 3 primjerka, ovom sudu, a o istoj odlučuje Županijski sud u Zagrebu.

Nacrt odluke izradila sudska savjetnica: Lada Vučevac

DNA:

1. Ovrhovoditelju

2. Ovršeniku

3. Trećoj osobi po pun.

3. Javnom bilježniku - nakon pravomoćnosti

4. U spis