Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: II Kž-492/2024-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Marije Balenović i Slavena Vidmara, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog FA, zbog kaznenih djela iz članka 111. točke 4. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Puli-Pola broj Kv I- 231/2024. (K-18/2022.) od 16. srpnja 2024. o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 5. studenoga 2024.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženog FA kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem u tijeku postupka nakon podignute optužnice protiv optuženog FA, zbog dva kaznena djela teškog ubojstva iz članka 111. točke 4. KZ/11., na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22., dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv optuženog FA po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. te mu je u istražni zatvor uračunato vrijeme oduzimanja slobode od 14. siječnja 2022. pa nadalje.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi FA po branitelju, odvjetniku Nenadu Sladakoviću, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti na ponovno odlučivanje.
3. Spis je u skladu sa člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Visoki kazneni sud Republike Hrvatske ocjenjuje kako je pravilno prvostupanjski sud utvrdio postojanje opće kao i posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženog FA iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. i to kao nužne i za sada jedine prikladne mjere kojom će se ostvariti istražnozatvorska svrha te iznio i dostatne razloge u odnosu na nemogućnost zamjene mjere istražnog zatvora nekim blažim mjerama.
6. U pogledu žalbenih navoda koji predstavljaju iznošenje obrane i dovode u pitanje činjenična utvrđenja iz potvrđene optužnice, žalitelju se napominje kako niti prvostupanjski sud niti drugostupanjski sud u ovom stadiju postupka nisu ovlašteni analizirati i ocjenjivati vjerodostojnost pribavljenih dokaza. Naime, za odlučivanje o postojanju temeljne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora dostatan je odgovarajući stupanj osnovane sumnje da je optuženik počinio kaznena djela za koja se tereti u ovom postupku, što je ovdje i ostvareno i to kako je prethodno utvrđeno iz potvrđene optužnice i dokaza na kojima se temelji, dok će odluku o krivnji optuženika ocjenjujući sve izvedene dokaze pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, donijeti raspravno vijeće tek na završetku dokaznog postupka. Stoga je promašeno pozivanje u žalbi na drugostupanjsku odluku ovog suda povodom prijedloga obrane za izdvajanjem nezakonitih dokaza jer se prilikom kontrole istražnog zatvora niti ne preispituje zakonitost dokaza, o čemu je uostalom i pravomoćno odlučeno prije potvrđivanja optužnice.
7. U odnosu na postojanje posebne zakonske osnove za produljenje istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. protiv optuženika, a razmatrajući da se optuženiku inkriminira počinjenje dva najteža kaznena djela protiv života i tijela, dva teška ubojstva, počinjena iz koristoljublja na štetu vlastitih roditelja, hicima iz vatrenog oružja, čiju smrt je prethodno planirao kako bi sebi i sestri osigurao nasljedstvo nekretnina i pokretnina pri čemu je iskazao visoki stupanj kriminalne volje i bezobzirnosti u protupravnom postupanju, ocjena je i drugostupanjskog suda kako na strani ovog optuženika i nadalje postoji konkretna i predvidiva opasnost od ponavljanja kaznenih djela koja se, ne može prevenirati mjerama opreza, jer one, s obzirom na okolnosti konkretnog slučaja, ne predstavljaju prihvatljivu garanciju za otklanjanje opasnosti od ponavljanja kaznenih djela.
7.1. Kada se navedenom priroda da iz provedenog kombiniranog psihijatrijsko- psihološkog vještačenja Zavoda za forenzičnu psihijatriju, Klinike za psihijatriju Vrapče proizlazi da je optuženik osoba sa shizotipnim poremećajem ličnosti te da je tempore criminis bio bitno smanjeno ubrojiv uslijed čega postoji rizik od počinjenja novog kaznenog djela, što je potvrđeno i nadopunom vještačenja od 14. ožujka 2023., i po ocjeni ovog suda sve navedene okolnosti u svojoj ukupnosti i logičkoj povezanosti upućuju na postojanje stvarne i realne opasnosti od ponavljanja kaznenih djela kod ovog optuženika. S tim u vezi, neosnovani su žalbeni navodi optuženika kako je prije donošenja pobijanog rješenja optuženika bilo potrebno ponovno vještačiti.
8. Također, Visoki kazneni sud Republike Hrvatske zaključuje kako pobijanom odlukom nije povrijeđeno niti načelo razmjernosti iz članka 122. stavka 2. ZKP/08. kada se uzme u obzir razmjer između težine počinjenih kaznenih djela, kazne koja se, prema podacima kojima raspolaže sud, može očekivati u postupku kao i potrebe određivanja i trajanja istražnog zatvora.
9. Nadalje, u konkretnom slučaju, nije povrijeđen niti tzv. dinamički princip, kako to žalbom upire optuženik kada tvrdi da prvostupanjski sud nije iznio dostatne razloge za produljenje istražnog zatvora jer sve ranije opisane okolnosti u svojoj ukupnosti za sada nisu izgubile na svojem značaju i relevantnosti zbog proteka vremena od određivanja istražnog zatvora.
10. Osim toga, ovaj drugostupanjski sud nije našao niti da bi prvostupanjski sud pristupio procjeni istražnozatvorske osnove na način koji bi predstavljao kršenje ustavnih i konvencijskih prava optuženika, jer pobijano rješenje sadrži dostatne i relevantne razloge koji opravdavaju činjeničnu i pravnu osnovu daljnje primjene mjere istražnog zatvora protiv optuženika te je produljenje istražnog zatvora razmjerno postizanju opravdanog cilja, pri čemu zahtjevi javnog interesa i očuvanja sigurnosti, pretežu nad pravom optuženika na slobodu.
11. Budući da žalbenim navodima optuženika nije dovedena u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, a ni njegovim ispitivanjem sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08. nisu utvrđene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 5. studenoga 2024.
Predsjednik vijeća:
Željko Horvatović
