Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: II Kž-Us-85/2024-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Tomislava Juriše, predsjednika vijeća te mr.sc. Marijana Bitange i dr.sc. Leona Kovačića, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Martine Janković, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog SF i drugih, zbog kaznenih djela iz članka 329. stavka 1. točke 4. u vezi s člankom 190. stavkom 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi okrivljenog TF podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj Kov-Us-iz-101/2024. (Kov-Us-35/2023.) od 30. rujna 2024. o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 22. listopada 2024.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog TF kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem nakon podignute optužnice protiv okrivljenog SF i drugih, zbog kaznenih djela iz članka 329. stavka 1. točke 4. u vezi s člankom 190. stavkom 1. i 2. KZ/11. i drugih, pod točkom I izreke, na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 152/14. i 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24., – dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv okrivljenog TF iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. Pod točkom II izreke okrivljenom TF u istražni zatvor je uračunato vrijeme lišenja slobode od 18. kolovoza 2022. pa nadalje.
2. Protiv tog rješenja okrivljeni PF je podnio žalbu po branitelju odvjetniku Hamdiji Džiniću bez navođenja žalbene osnove, s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da prihvati žalbu i preinači pobijano rješenje na način da ukine istražni zatvor i omogući okrivljeniku da se brani sa slobode.
3. Spis je u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio kako i nadalje postoji razlozi za primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenog TF po osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. Jednako tako, s pravom prvostupanjski sud zaključuje kako se istražni zatvor za sada ne može zamijeniti blažom mjerom.
6. Protivno žalbenim navodima okrivljenika, pravilno je prvostupanjski sud cijenio način i okolnosti počinjenja kaznenog djela za koje je okrivljeni PF osnovano sumnjiv, jer isti upućuju na realnu i konkretnu opasnost da bi u slučaju puštanja na slobodu okrivljenik mogao nastaviti s protupravnim aktivnostima. Naime, okrivljenik je osnovano sumnjiv da je unutar zločinačkog udruženja imao svoju ulogu u vidu preuzimanja, prijevoza i predaje oružja i streljiva te novca dobivenog prodajom, a radi ostvarenja svoje zadaće u okviru zločinačkog udruženja je poduzeo velik broj inkriminiranih radnji usmjerenih na krijumčarenje i preprodaju oružja u velikim količinama, što uz kontinuiranu međusobnu komunikaciju između članova zločinačkog udruženja i obavljane pregovore za novu nabavku oružja i streljiva ukazuje na to da se u konkretnom slučaju radilo o dobro uhodanom "poslu" zbog čega inkriminirano ponašanje okrivljenika očigledno nije ekscesne naravi. Dakle, kada se sagleda brojnost i kontinuitet inkriminiranih radnji te značenje uloge okrivljenika u okviru djelovanja zločinačkog udruženja, po ocjeni drugostupanjskog suda, iz načina i okolnosti počinjenja kaznenog djela za koje je okrivljenik osnovano sumnjiv, proizlazi da je iskazao visok stupanj upornosti i kriminalne volje radi ostvarenja protupravnog cilja zločinačkog udruženja. Pored navedenog, okrivljenik je ranije osuđen u Republici Francuskoj zbog kaznenih djela u vezi s nezakonitom trgovinom narkoticima, psihotropnim supstancama i prekursorima koji nisu isključivo za osobnu upotrebu te kaznena djela u vezi s carinama, te je osuđen i u Republici Hrvatskoj na uvjetnu osudu zbog kaznenog djela računalne prijevare iz članka 271. stavka 1. i 2. KZ/11. uz rok provjeravanja od pet godina. Stoga, uzimajući u obzir sve navedene okolnosti, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio kako iste upućuju da na strani okrivljenika postoji realna i konkretna opasnost od ponavljanja kaznenih djela koja se može s uspjehom prevenirati jedino mjerom istražnog zatvora, dok se blaže mjere ne ukazuju kao dostatna garancija.
7. Na pravilnost zaključka prvostupanjskog suda u pogledu postojanja opasnosti iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. nisu od utjecaja žalbeni navodi okrivljenika o vremenu počinjenja kaznenog djela za koje je ranije pravomoćno osuđen, jer ranija osuda upućuje da ponašanje okrivljenika od ranije nije u skladu sa zakonom. Također, nije od utjecaja na pravilnost pobijanog rješenja žalbeni navod kojim okrivljenik upire da je zbog izdržavanja kazne u Republici Francuskoj i istražnog zatvora u ovome predmetu lišen slobode "već četiri godine" jer izdržavanje kazne u drugoj državi nije od utjecaja na rokove trajanja i svrhu istražnog zatvora u ovome predmetu. Jednako tako, ni činjenica da je istražni zatvor u ovome predmetu ukinut drugom okrivljeniku nije od utjecaja na opstojnost istražnozatvorske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. u odnosu na okrivljenog TF jer se osobite okolnosti koje upućuju na potrebu primjene mjere istražnog zatvora procjenjuju u odnosu na svakog okrivljenika ponaosob.
8. Nije u pravu okrivljenik kada u žalbi navodi da mu je boravkom u istražnom zatvoru "22 mjeseca" povrijeđeno načelo razmjernosti, kada se uzme u obzir razmjer između težine kaznenog djela za koje je okrivljenik osnovano sumnjiv, kazne koja se, prema podacima kojima raspolaže sud, može očekivati u postupku u slučaju potvrđivanja optužnice i utvrđenja krivnje, kao i potrebe određivanja i trajanja istražnog zatvora, pri čemu nisu iscrpljeni rokovi trajanja istražnog zatvora iz članka 133. ZKP/08. Međutim, prvostupanjski sud će svakako voditi računa o potrebu žurnosti postupanja u ovom predmetu s obzirom na duljinu trajanja ovog postupka.
9. Kako žalba nije osnovana, a ispitivanjem pobijanog rješenja u skladu s člankom 494. stavkom 4. ZKP/08. nisu utvrđene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 22. listopada 2024.
Predsjednik vijeća:
Tomislav Juriša
