Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: II Kž-466/2024-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Tomislava Juriše, predsjednika vijeća te mr.sc. Marijana Bitange i dr.sc. Leona Kovačića, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Martine Janković, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog MI, zbog kaznenih djela iz članka 166. stavka 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15., - dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Splitu, broj Kv I-75/2024. od 27. rujna 2024. o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 22. listopada 2024.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženog MI kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem u tijeku postupka nakon podignute optužnice protiv optuženog MI, zbog kaznenih djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta iz članka 166. stavka 2. u vezi s člankom 158. stavkom 1. i 5. KZ/11. i drugih, protiv optuženika je na temelju članka 131. stavka 3. i članka 127. stavka 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. – dalje: ZKP/08.), produljen istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. te je određeno da isti ima trajati i dalje.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi MI po branitelju, odvjetniku Jakši Cvitkoviću, zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske žalbu prihvati te pusti optuženika na slobodu uz mjere opreza iz članka 98. ZKP/08., podredno da ukine pobijano rješenje.
3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu s člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, prvostupanjski je sud pravilno utvrdio postojanje opće kao i posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženog MI iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. Jednako tako, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio kako je mjera istražnog zatvora jedina prikladna i nužna mjera za ostvarenje svrhe iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. pa nema mjesta primjeni mjera opreza.
6. Iako optuženik u žalbi upire da ne postoji osnovana sumnja za počinjenje kaznenih djela osporavajući vjerodostojnost dokaza na kojima se temelji optužnica, time postojanje opće pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora nije dovedeno u pitanje. Naime, dostatan stupanj osnovane sumnje proizlazi iz činjenice da je optužnica koja se temelji na dokazima koje optuženik osporava, potvrđena, dok ocjena vjerodostojnosti tih dokaza nije u nadležnosti suda prilikom odlučivanja o mjeri istražnog zatvora, već će dokaze ocjenjivati raspravno vijeće po završetku dokaznog postupka pri odlučivanju o krivnji optuženika. Stoga, nisu osnovani ni žalbeni navodi optuženika kojima upire na povredu tzv. dinamičkog pristupa kada navodi da su dokazi na kojima se temelji postojanje osnovane sumnje identični onima u vrijeme potvrđivanja optužnice, jer potvrđena optužnica i raspravni stadij postupka upućuje na veći stupanj izvjesnosti od počinjenja kaznenih djela.
7. Nadalje, sagledavajući kriminalnu količinu, težinu, brojnost i okolnosti počinjenja inkriminiranih kaznenih djela na štetu maloljetne pokćerke dok je imala svega osam godina, iskorištavajući odnos zavisnosti i povjerenja koje je žrtva prema optuženiku imala, i po ocjeni drugostupanjskog suda, riječ je o okolnostima koje upućuju na izrazitu upornost i bezobzirnost optuženika u protupravnom postupanju te visok stupanj kriminalne volje. Kada se navedenom pridoda činjenica da je optuženik pravomoćno osuđen zbog kaznenog djela na štetu majke žrtve u ovome predmetu, te da je nepravomoćno osuđen zbog kaznenih djela na štetu iste žrtve i njezine majke, sve opisane okolnosti upućuju na visok stupanj opasnosti od počinjenja istih ili sličnih kaznenih djela. Stoga, mjere opreza koje predlaže optuženik u žalbi ne predstavljaju prihvatljivu garanciju da će se njima optuženik odvratiti od protupravnog ponašanja.
8. Unatoč žalbenim navodima optuženika da je kazneno djelo za koje je pravomoćno osuđen počinjeno nakon inkriminiranog razdoblja, time nije umanjen stupanj opasnosti od ponavljanja kaznenih djela, jer ta okolnost upućuje da ponašanje optuženika nije u skladu sa zakonskim normama čime se samo pojačava opravdanost prognoze o postojanju opasnosti od ponavljanja kaznenih djela. Jednako tako, zaključak o postojanju opasnosti iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. prvostupanjski sud ne temelji isključivo na okolnosti da je optuženik pravomoćno osuđen nakon razdoblja inkriminacije kao niti na činjenici nepravomoćne osude, već su te okolnosti samo jedne od onih koje se cijene pri odlučivanju o istražnom zatvoru. Stoga, optuženiku nije povrijeđeno ni načelo pretpostavke nedužnosti na koje upire u žalbi, jer iz pobijanog rješenja jasno proizlazi s kojim stupnjem izvjesnosti je utvrđeno počinjenje pojedinog kaznenog djela.
9. Prestanak bračne zajednice između optuženika i majke žrtve i okolnost da optuženik nema nikakav kontakt sa žrtvom jer je zasnovao novu izvanbračnu zajednicu, kako to ističe u žalbi, nisu od utjecaja na pravilnost pobijanog rješenja budući da opasnost od ponavljanja kaznenih djela nije ograničena samo na žrtvu u ovom konkretnom predmetu.
10. Visoki kazneni sud Republike Hrvatske ocjenjuje kako daljnjom primjenom mjere istražnog zatvora te očitom omaškom prvostupanjskog suda u pobijanom rješenju da je optuženik u istražnom zatvoru tri mjeseca, umjesto deset mjeseci, optuženiku nije povrijeđeno načelo razmjernosti iz članka 122. stavka 2. ZKP/08. Naime, kada se uzme u obzir razmjer između težine kaznenih djela za koja se tereti optuženik, kazne koja se, prema podacima kojima raspolaže sud, može očekivati u postupku kao i potrebe određivanja i trajanja istražnog zatvora, načelo razmjernosti nije dovedeno u pitanje niti prijeti iscrpljivanje rokova trajanja istražnog zatvora propisanih u članku 133. ZKP/08.
11. Kako ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
U Zagrebu 22. listopada 2024.
Predsjednik vijeća:
Tomislav Juriša
