Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: II Kž-480/2024-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Maje Štampar Stipić i Marije Balenović, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog CA, zbog kaznenog djela iz članka 110. u vezi članka 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22. – dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbama državnog odvjetnika i optuženika podnesenima protiv presude Županijskog suda u Karlovcu, broj K-2/2024. od 9. srpnja 2024., u sjednici vijeća održanoj 22. listopada 2024.,
r i j e š i o j e
Na temelju članka 484. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. - dalje: ZKP/08.) produljuje se istražni zatvor protiv optuženog CA iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08.
Obrazloženje
1. Presudom Županijskog suda u Karlovcu broj K-2/2024. od 9. srpnja 2024., optuženi CA proglašen je krivim, zbog kaznenog djela ubojstva u pokušaju iz članka 110. u vezi sa člankom 34. KZ/11. i kaznenog djela nedozvoljenog posjedovanja, izrade i nabavljanja oružja i eksplozivnih tvari iz članka 331. stavka 1. KZ/11. te osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 3 godine i 10 mjeseci.
2. Na sjednici vijeća Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske na kojoj su razmatrane žalbe državnog odvjetnika i optuženika podnesena protiv citirane prvostupanjske presude, ta je presuda ukinuta.
3. Budući da se u trenutku odlučivanja na drugostupanjskoj sjednici optuženik nalazio u istražnom zatvoru, ovaj sud je postupajući sukladno članku 484. stavku 3. ZKP/08., po službenoj dužnosti ispitao postoje li i nadalje razlozi za primjenu mjere istražnog zatvora protiv imenovanog te je utvrđeno da takvi razlozi postoje.
4. Uz postojanje osnovane sumnje da je optuženik počinio inkriminirana kaznena djela, a koja proizlazi iz potvrđene optužnice, i nadalje postoje one osobite okolnosti koje ukazuju na visok stupanj opasnosti od ponavljanja kaznenih djela, odnosno od dovršetka pokušanog kaznenog djela ubojstva. Te okolnosti ogledaju se u činjenici da je inkriminirani događaj kulminacija odnosa između optuženika i oštećenika, s obzirom na postojanje navodnog financijskog duga oštećenika prema optuženiku te optuženikove sumnje da je oštećenik u ljubavnoj vezi s njegovom djevojkom. Kada se navedenome pridoda da iz nalaza i mišljenja psihijatrijskog vještaka proizlazi da je optuženik osoba s paranoidnim poremećajem ličnosti koji boluje od posttraumatskog stresnog poremećaja, ocjena je drugostupanjskog suda kako kod optuženika postoje one osobite okolnosti koje upućuju na konkretnu i realno predvidivu opasnost da bi u slučaju puštanja na slobodu optuženik mogao ponoviti kazneno djelo ili dovršiti pokušano.
4.1. Kraj takvog stanja stvari, činjenica njegove dosadašnje neosuđivanosti ne umanjuje značaj i intenzitet postojeće opasnosti od ponavljanja djela koja se, može otkloniti isključivo mjerom istražnog zatvora kao nužnom i jedinom prikladnom mjerom jer mjere opreza ne bi bile dostatna garancija za otklanjanje opasnosti od ponavljanja kaznenih djela koja nedvojbeno postoji.
5. Slijedom navedenog, a budući da postoje zakonski razlozi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. koji upućuju na neophodnost primjene mjere istražnog zatvora, to je valjalo prilikom odlučivanja o žalbama protiv prvostupanjske presude produljiti istražni zatvor protiv optuženika po citiranoj zakonskoj osnovi.
6. S tim u vezi, valja istaknuti i kako produljenjem istražnog zatvora nije došlo do povrede načela razmjernosti iz članka 122. stavka 2. ZKP/08., vodeći računa o razmjeru između težine počinjenih kaznenih djela, kazne koja se, prema podacima kojima raspolaže sud, može očekivati u postupku i potrebe određivanja i trajanja istražnog zatvora, pri čemu ne prijeti iscrpljivanje rokova najduljeg trajanja istražnog zatvora iz članka 133. ZKP/08.
7. Stoga je na temelju članka 484. stavka 3. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 22. listopada 2024.
Predsjednik vijeća:
Željko Horvatović
