Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: II Kž-447/2024-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Marije Balenović i Maje Štampar Stipić, članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Martine Janković, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog ĐI, zbog kaznenih djela iz članka 111. točke 4. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22., dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu broj Kv I-89/2024-6 (K-10/2024.) od 13. rujna 2024. o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 16. listopada 2024.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženog ĐI kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem u tijeku postupka nakon podignute optužnice protiv optuženog ĐI, zbog kaznenog djela protiv života i tijela - teškog ubojstva iz članka 111. točke 4. KZ/11. i kaznenog djela protiv javnog reda - nedozvoljenog posjedovanja, izrade i nabavljanja oružja i eksplozivnih tvari iz članka 331. stavka 1. KZ/11., pod točkom I izreke na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24., dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv optuženika iz zakonskih osnova u članku 123. stavku 1. točki 3. i 4. ZKP/08. Pod točkom II izreke u istražni zatvor optuženiku je uračunato vrijeme oduzimanja slobode od 16. lipnja 2023. pa nadalje.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi ĐI, po branitelju, odvjetniku Darku Kožiću, "iz svih zakonom propisanih žalbenih razloga", s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da prihvati žalbu i ukine istražni zatvor protiv optuženika te ga pusti na slobodu uz eventualno određivanje mjera opreza iz članka 98. stavka 2. ZKP/08.
3. Spis je sa žalbom u skladu sa člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da i nadalje postoje razlozi za primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženika po osnovama iz članka 123. stavka 1. točke 3. i 4. ZKP/08. Jednako tako, s pravom je prvostupanjski sud zaključio da se istražni zatvor ne može u konkretnom slučaju zamijeniti blažim mjerama.
6. Protivno žalbenim navodima optuženika kojima osporava način počinjenja kaznenih djela iz činjeničnog opisa optužnice kao i vjerodostojnost dokaza na kojima se optužnica temelji, takvim žalbenim navodima postojanje osnovane sumnje nije dovedeno u pitanje. Naime, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio da osnovana sumnja proizlazi iz činjenice da je optužnica protiv optuženika potvrđena, čime je stupanj izvjesnosti da je optuženik počinio kaznena djela utvrđen u dostatnoj mjeri, a ocjena vjerodostojnosti dokaza je u nadležnosti raspravnog vijeća na kraju dokaznog postupka kada će se odlučivati o krivnji optuženika.
7. Nadalje, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio kako na strani optuženika postoje one osobite okolnosti koje upućuju na to da bi puštanjem na slobodu mogao ponoviti ista ili istovrsna kaznena djela. Te okolnosti očituju se u načinu i okolnostima počinjenja kaznenih djela za koja je optuženik osnovano sumnjiv na način da je optuženik iskazao visok stupanj bezobzirnosti, hladnokrvnosti i kriminalne volje radi protupravnog postupanja prema žrtvi. Kada se uz to uzme u obzir da je optuženik u 17 navrata osuđen zbog kaznenih djela imovinskog karaktera, a da se ovome predmetu tereti za počinjenje kaznenog djela teškog ubojstva iz koristoljublja, koja činjenica ukazuje na to da je protupravno ponašanje optuženika s motivom stjecanja imovinske koristi očigledno progrediralo na teže, i po ocjeni drugostupanjskog suda na strani optuženika postoji visok stupanj opasnosti od ponavljanja kaznenih djela zbog čega nema mjesta primjeni blažih mjera kako to predlaže žalitelj.
7.1. Na pravilnost pobijanog rješenja nije od utjecaja žalbeni navod da optuženik nije ranije osuđivan za kaznena djela s elementima nasilja, jer njegova osuđivanost zbog imovinskih kaznenih djela i osnovana sumnja da je u ovome predmetu počinio teško ubojstvo iz koristoljublja upućuju da je zbog stjecanja imovinske koristi spreman i na počinjenje najtežih kaznena djela. Također, uzorno ponašanje optuženika tijekom boravka u istražnom zatvoru koje ističe u žalbi ne utječe na postojanje utvrđene opasnosti od ponavljanja kaznenih djela na slobodi.
8. U odnosu na postojanje okolnosti iz članka 123. stavka 1. točke 4. ZKP/08., prvostupanjski sud je pravilno utvrdio da je za kazneno djelo iz članka 111. točke 4. KZ/11. za koje se tereti optuženik propisana kazna dugotrajnog zatvora, dok su okolnosti počinjenja tog djela osobito teške kada se ima u vidu da je optuženik osnovano sumnjiv da je žrtvi oduzeo život pucavši iz automatske puške, u njezinom prostoru gdje se žrtva osjećala sigurnom, nakon čega je prikrio tragove počinjenja djela, prodao žrtvinu imovinu i napustio mjesto počinjenja njezinim vozilom. Kako je sud dužan voditi računa i o javnom interesu, uzimajući u obzir sve iznesene okolnosti u vidu težine kaznenog djela i okolnosti počinjenja istog te činjenicu da je optuženik višestruko kažnjavana osoba, puštanje optuženika na slobodu bi nedvojbeno uznemirilo javnost i time umanjilo povjerenje javnosti u kazneno pravosuđe, zbog čega je i po ocjeni drugostupanjskog suda produljenje istražnog zatvora po osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 4. ZKP/08. nužno radi neometanog odvijanja kaznenog postupka. Dakle, usprkos žalbenim navodima optuženika, istražni zatvor po ovoj osnovi ne temelji se isključivo na percepciji javnosti o počinjenom kaznenom djelu, već i težini kaznenog djela, propisanoj kazni i posebno teškim okolnostima počinjenja, pri čemu nije od značaja žalbeni navod da "je sve radnje za koje se tereti optuženik poduzeo nakon što je žrtva bila mrtva", jer ta činjenica ni na koji način ne umanjuje težinu kaznenog djela.
9. Slijedom navedenog, kako žalbenim navodima nisu dovedene u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, a ispitivanjem pobijanog rješenja u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 16. listopada 2024.
Predsjednik vijeća:
Željko Horvatović
