Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: II Kž-462/2024-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Marije Balenović i Maje Štampar Stipić, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog IG, zbog kaznenog djela iz članka 154. stavka 2. u vezi s člankom 153. stavkom 1. i 2. i člankom 154. stavkom 1. točkom 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11.,144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. i 114/23., dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Sisku broj Kv I-30/2024. (Kzd-3/2024.) od 20. rujna 2024. o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 16. listopada 2024.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženog IG kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem nakon podignute optužnice protiv optuženog IG, zbog tri teška kaznenog djela protiv spolne slobode iz članka 154. stavka 2. u vezi članka 153. stavka 1. i 2. i članka 154. stavka 1. točke 1. KZ/11., dva teška kaznena djela protiv spolne slobode u pokušaju iz članka 154. stavka 2. u vezi članka 153. stavka 1. i 2. i članka 154. stavka 1. točke 1. te članka 34. KZ/11., dva kaznena djela nasilja u obitelji iz članka 179. KZ/11., kaznenog djela povrede djetetovih prava iz članka 177. stavka 2. KZ/11., dva kaznena djela prijetnje iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11. i kaznenog djela tjelesne ozljede iz članka 117. stavka 1. i 2. KZ/11., na temelju članka 127. stavka 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. – dalje: ZKP/08.), iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. produljen je istražni zatvor protiv optuženika te mu je u istražni zatvor uračunato vrijeme oduzimanja slobode od 2. siječnja 2024. pa nadalje.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi IG po branitelju, odvjetniku Eugenu Duku zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske pobijano rješenje preinači i istražni zatvor protiv optuženika ukine te da ga se odmah pusti na slobodu uz primjenu predloženih mjera opreza.
3. Spis je u skladu sa člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, prvostupanjski je sud pravilno utvrdio postojanje opće kao i posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženog IG iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. i to kao nužne i jedine prikladne mjere kojom će se ostvariti istražnozatvorska svrha. Jednako tako, prvostupanjski je sud iznio i dostatne razloge u odnosu na nemogućnost zamjene mjere istražnog zatvora nekom blažom mjerom.
6. U pogledu žalbenih navoda koji predstavljaju iznošenje obrane i dovode u pitanje činjenična utvrđenja iz potvrđene optužnice, žalitelju se napominje kako niti prvostupanjski sud niti drugostupanjski sud u ovom stadiju postupka nisu ovlašteni analizirati i ocjenjivati vjerodostojnost pribavljenih dokaza. Naime, za odlučivanje o postojanju temeljne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora dostatan je odgovarajući stupanj osnovane sumnje da je optuženik počinio kaznena djela za koja se tereti u ovom postupku, što je ovdje i ostvareno i to kako je prethodno utvrđeno iz potvrđene optužnice i dokaza na kojima se temelji, dok će odluku o krivnji optuženika ocjenjujući sve izvedene dokaze pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, donijeti raspravno vijeće tek na završetku dokaznog postupka.
7. U odnosu na postojanje posebne zakonske osnove za produljenje istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. protiv optuženika, a razmatrajući duljinu inkriminiranog razdoblja, kriminalnu količinu, okolnosti počinjenja inkriminiranih kaznenih djela počinjenih na štetu izvanbračne supruge i maloljetne djece, kao i težinu kaznenih djela i zapriječene kazne te iskazanu okrutnost, upornost i kriminalnu volju u protupravnom postupanju, ocjena je i drugostupanjskog suda kako na strani optuženika i nadalje postoji konkretna i predvidiva opasnost od ponavljanja kaznenih djela koja se, ne može prevenirati mjerama opreza, jer one, s obzirom na okolnosti konkretnog slučaja, ne predstavljaju prihvatljivu garanciju za otklanjanje opasnosti od ponavljanja kaznenih djela.
8. Osim toga, protivno žalbenim navodima, imajući u vidu ozbiljnost i težinu okolnosti na kojima se temelji odluka o produljenju istražnog zatvora, ocjena je Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske da dosadašnji boravak optuženika u istražnom zatvoru nije u dovoljnoj mjeri utjecao na istog da se suzdrži od daljnjeg kriminalnog postupanja, a nije povrijeđeno niti načelo razmjernosti iz članka 122. stavka 2. ZKP/08. imajući na umu razmjer između težine počinjenih kaznenih djela, kazne koja se, prema podacima kojima raspolaže sud, može očekivati u postupku u slučaju osuđujuće presude kao i potrebe određivanja i trajanja istražnog zatvora.
9. Stoga prvostupanjsko rješenje sadrži dostatne i relevantne razloge koji opravdavaju činjeničnu i pravnu osnovu daljnje primjene mjere istražnog zatvora protiv ovog optuženika pritom imajući u vidu ozbiljnost i težinu okolnosti na kojima se temelji istražni zatvor te je njegovo produljenje razmjerno postizanju opravdanog cilja, jer u konkretnom slučaju zahtjevi javnog interesa i očuvanja sigurnosti pretežu nad pravom optuženika na slobodu.
10. Na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja nisu od utjecaja niti žalbeni navodi kako bi optuženik, u slučaju puštanja na slobodu boravio kod majke i bio dislociran od izvanbračne supruge jer ta okolnost sama po sebi ne znači da se opasnost od ponavljanja djela smanjila do te razine da bi se mogla prevenirati mjerama opreza.
11. Kako, dakle, ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 16. listopada 2024.
Predsjednik vijeća:
Željko Horvatović
