Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: II Kž-455/2024-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Marije Balenović i Maje Štampar Stipić, članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Martine Janković, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog JV, zbog kaznenih djela iz članka 154. stavka 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. i 114/23. – dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu broj Kv I-91/2024-6 (K-24/2024.) od 13. rujna 2024. o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 16. listopada 2024.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženog JV kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem u tijeku postupka nakon podignute i potvrđene optužnice protiv optuženog JV, zbog teškog kaznenog djela protiv spolne slobode iz članka 154. stavka 1. točke 1. u vezi s člankom 153. stavka 1. KZ/11., teškog kaznenog djela protiv spolne slobode iz članka 154. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. točkom 1. KZ/11. i članka 153. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/11., teškog kaznenog djela protiv spolne slobode u pokušaju iz članka 154. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. točkom 1. KZ/11. i članka 153. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/11. u vezi s člankom 34. KZ/11., te kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece - nasiljem u obitelji iz članka 179. a KZ/11., na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24., dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv optuženika iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi JV po branitelju, odvjetniku Zlatku Planincu, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske žalbu prihvati te pobijano rješenje ukine i optuženika pusti na slobodu, podredno da umjesto istražnog zatvora odredi odgovarajuće predložene mjere opreza iz članka 98. ZKP/08.
3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu s člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da i nadalje postoje razlozi za primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženika po osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. Jednako tako, pravilan je zaključak prvostupanjskog suda kako se svrha zbog koje je istražni zatvor određen i do sada produljivan ne može ostvariti blažim mjerama.
5.1. Za svoju odluku, prvostupanjski sud je iznio jasne, valjane i dostatne razloge u pogledu svih odlučnih činjenica za primjenu mjere istražnog zatvora, pa tako i u odnosu na nemogućnost zamjene istražnog zatvora blažim mjerama. Te razloge u cijelosti prihvaća i drugostupanjski sud pa nije počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. na koju upućuje optuženik u žalbi kada navodi da je obrazloženje u odnosu na nesvrhovitost primjene blažih mjera nedostatno.
6. U odnosu na postojanje opće pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio kako ista proizlazi iz dokaza na kojima se temelji potvrđena optužnica. Stoga, postojanje osnovane sumnje nije dovedeno u pitanje žalbenim navodima optuženika kojima se poziva na "promijenjene okolnosti" u odnosu na postojanje te osnovane sumnje, jer optuženik u žalbi ne navodi koje bi to bile okolnosti niti taj žalbeni navod ičime potkrjepljuje.
7. Nadalje, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio kako u konkretnom slučaju postoji realna i predvidiva opasnost od ponavljanja kaznenih djela na strani optuženika, unatoč njegovoj neosuđivanosti, kada se ima u vidu brojnost kaznenih djela za koja se tereti optuženik, duljina inkriminacije od više od tri godine, te način i okolnosti počinjenja kaznenih djela prema optužnici iz kojih proizlazi visok stupanj upornosti i bezobzirnosti optuženika te kriminalne volje radi protupravnog postupanja na štetu njegove supruge.
7.1. Stoga, kada se sagledaju znatna kriminalna količina te težina kaznenih djela za koja se tereti optuženik kao i iskazani visok stupanj kriminalne volje ocjena je i drugostupanjskog suda kako na strani optuženika egzistira visok stupanj realne i konkretne opasnosti od ponavljanja kaznenih djela na štetu supruge, zbog čega se ta opasnost može prevenirati isključivo mjerom istražnog zatvora kao nužnom i jedinom prikladnom mjerom, dok mjere opreza koje predlaže žalitelj, za sada, ne bi bile dostatna garancija za njezino otklanjanje.
7.2. Uslijed navedenog, nisu od značaja za pravilnost pobijanog rješenja žalbeni navodi optuženika da se tijekom dugogodišnjeg zajedničkog života dobro slagao s obitelji, kao ni navodi da se cijela obitelj iselila iz zajedničkog doma u kojem su s njime stanovali jer te okolnosti ne otklanjaju opasnost od ponavljanja kaznenih djela koja je nedvojbeno utvrđena na strani optuženika.
8. Na pravilnost pobijanog rješenja nisu od utjecaja žalbeni navodi o narušenom zdravstvenom stanju optuženika, jer mu se zdravstvena skrb pruža unutar zatvorskog sustava.
9. Slijedom svega navedenog, u konkretnom slučaju produljenje istražnog zatvora je razmjerno postizanju opravdanog cilja, jer u konkretnom slučaju zahtjevi javnog interesa i očuvanja sigurnosti pretežu nad pravom optuženika na slobodu.
10. Kako ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
U Zagrebu 16. listopada 2024.
Predsjednik vijeća:
Željko Horvatović
