Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: II Kž-440/2024-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Snježane Hrupek-Šabijan, predsjednice vijeća te mr.sc. Zorislava Kaleba i Tomislava Juriše, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Martine Janković, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljene ĆJ i drugih, zbog kaznenih djela iz članka 258. stavka 1., 2., 3. i 5. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. – dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi okrivljene ĆJ, podnesene protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu, broj Kov-EPPO-iz-4/2024. (Kov-EPPO-4/2024.) od 16. rujna 2024. o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 8. listopada 2024.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljene ĆJ kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem nakon podignute optužnice protiv okrivljene ĆJ i drugih, zbog kaznenih djela subvencijske prijevare iz članka 258. stavka 1., 2., 3. i 5. KZ/11. i drugih, na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17.,126/19., 80/22. i 36/24. – dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv okrivljene ĆJ na temelju zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. te joj je u istražni zatvor uračunato vrijeme oduzimanja slobode od 27. ožujka 2024. pa nadalje.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnijela okrivljena ĆJ po branitelju, odvjetniku Marinu Hrainu, zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da se ukine rješenje o produljenju istražnog zatvora, odnosno da se istražni zatvor zamijeni mjerom opreza – zabrana obavljanja određene poslovne aktivnosti.
3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu s člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio postojanje razloga za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljene ĆJ iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. Jednako tako, prvostupanjski je sud pravilno zaključio kako se istražni zatvor za sada ne može zamijeniti blažim mjerama.
6. Zaključak o postojanju opasnosti od ponavljanja kaznenih djela, prvostupanjski sud je pravilno izveo na temelju načina, okolnosti i brojnosti kaznenih djela za koja je okrivljenica osnovano sumnjiva s obzirom na to da se tereti za počinjenje četiri kaznena djela na način da je u svojstvu direktorice trgovačkih društava izdavala račune za usluge koje stvarno nisu izvršene te izrađivala neistinite dokumente za odobravanje zajma, sve s ciljem dovođenja u zabludu ..., a dobiveni novac je podizala s poslovnog računa te dijelila u dogovoru s dvojicom okrivljenika, a potom brisala iz sudskog registra trgovačka društva čija je bila direktorica. Opisanim načinom počinjenja kaznenih djela, i po ocjeni drugostupanjskog suda, okrivljenica je iskazala visok stupanj upornosti i kriminalne volje radi stjecanja imovinske koristi. Kada navedenom pridoda da je okrivljenica višekratno osuđivana zbog različitih kaznenih djela protiv gospodarstva i imovine te su protiv nje u tijeku kazneni postupci, zbog kaznenih djela iz područja gospodarskog kriminaliteta, dodatno se pojačava opravdanost prognoze o postojanju opasnosti od ponavljanja kaznenih djela na strani okrivljenice, uslijed čega je nužna daljnja primjena mjere istražnog zatvora protiv iste iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. pri čemu se ista svrha ne može ostvariti blažom mjerom.
7. Pri takvom stanju stvari, nisu odlučni žalbeni navodi okrivljenice kojima ističe da je imala sporednu ulogu u počinjenju kaznenih djela, da je riječ o malim iznosima stečene protupravne imovinske koristi, kao i da je priznala počinjenje kaznenih djela, jer sve te okolnosti ne otklanjanju opasnost od ponavljanja kaznenih djela, kada se imaju u vidu brojnost kaznenih djela za koja se okrivljenica tereti, kao i njezina višestruka ranija osuđivanost zbog sličnih kaznenih djela. Jednako tako, žalbeni navod da ranije osude potječu iz razdoblja do 2020., a od tada pa do uhićenja okrivljenica "uopće nije radila u sektoru poduzetništva", nisu od utjecaja na pravilnost zaključka prvostupanjskog suda jer je razdoblje inkriminacije u ovome predmetu od 2018. do 2022. pa je očigledno da ranije osude nisu utjecale na okrivljenicu u pravcu da se suzdrži od protupravnog ponašanja
8. Unatoč žalbenim navodima okrivljenice da je okrivljenica rješenjem Županijskog suda u Varaždinu upućena na izdržavanje kazne po pravomoćnoj presudi u drugom predmetu, prednost pred izdržavanjem kazne ima istražni zatvor, a što je u skladu sa stajalištem Vrhovnog suda Republike Hrvatske i ovog suda izraženog u više odluka o istražnom zatvoru te člankom 56. stavkom 5. Zakona o izvršavanju kazne zatvora ("Narodne novine" broj 14/21. i 155/23.) kojim je propisano da ako je osuđeniku određen ili produljen istražni zatvor u drugom kaznenom postupku, sudac izvršenja uputit će osuđenika odmah na izvršavanje kazne zatvora koju će započeti izdržavati nakon ukidanja istražnog zatvora, a kako pravilno prvostupanjski sud utvrđuje u pobijanom rješenju.
9. Visoki kazneni sud Republike Hrvatske ocjenjuje kako nije povrijeđeno načelo razmjernosti na koju povredu upire okrivljenica u žalbi zbog duljine boravka u istražnom zatvoru kada se uzme u obzir u skladu s člankom 122. stavkom 2. ZKP/08. razmjer između težine kaznenih djela za koja je okrivljenica osnovano sumnjiva, kazne koja se, prema podacima kojima raspolaže sud, može očekivati u postupku ako optužnica bude potvrđena, kao i potrebe određivanja i trajanja istražnog zatvora, pri čemu ne prijeti iscrpljivanje rokova trajanja istražnog zatvora iz članka 133. ZKP/08.
10. Kako ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
U Zagrebu 8. listopada 2024.
Predsjednica vijeća:
Snježana Hrupek-Šabijan
