Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: II Kž-434/2024-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Snježane Hrupek-Šabijan, predsjednice vijeća te mr.sc. Zorislava Kaleba i Tomislava Juriše, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Martine Janković, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog FA, zbog kaznenog djela iz članka 154. stavka 1. točke 2. u vezi s člankom 153. stavkom 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. i 114/23. – dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu, broj Kovm-iz- 10/2024.(Kovm-16/2024.) od 13. rujna 2024. o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 8. listopada 2024.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog FA kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem nakon podignute optužnice protiv okrivljenog FA, zbog teškog kaznenog djela protiv spolne slobode iz članka 154. stavka 1. točke 2. u vezi s člankom 153. stavkom 1. KZ/11. i drugih, pod točkom I izreke rješenja na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24., – dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv okrivljenika iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. Pod točkom II izreke u istražni zatvor je okrivljeniku uračunato vrijeme oduzimanja slobode od 14. svibnja 2024. pa nadalje.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni FA po branitelju, odvjetniku Jošku Biliškovu, "iz svih dopuštenih razloga" s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da "prihvati žalbu, ukine pobijano rješenje bez vraćanja na ponovno odlučivanje, a osumnjičenika odmah pusti na slobodu, podredno da pobijano rješenje preinači ukidanjem istražnog zatvora i određivanjem mjera opreza iz članka 98. ZKP/08., podredno određivanjem istražnog zatvora u domu".
3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu s člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Protivno žalbenim navodima okrivljenika, nije ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. na koju upire žalitelj kada navodi da je izreka pobijanog rješenja nejasna jer ne sadržava rok trajanja istražnog zatvora. Naime, ovaj postupak je u stadiju podignute optužnice pa se u skladu s člankom 131. stavkom 3. ZKP/08. u rješenju o istražnom zatvoru nakon podnošenja optužnice ne određuje rok trajanja istražnog zatvora.
6. Nadalje, pravilno prvostupanjski sud utvrđuje da osnovana sumnja proizlazi iz dokaza na kojima se temelji podignuta optužnica, a koji su navedeni pod točkama 6.- 6.2. pobijanog rješenja. Stoga, nisu osnovani žalbeni navodi okrivljenika kojima detaljno analizira sadržaj te ocjenjuje vjerodostojnost tih dokaza jer prvostupanjski ni drugostupanjski sud nisu ovlašteni u ovome stadiju postupka ocjenjivati vjerodostojnost dokaza, nego je to u nadležnosti raspravnog vijeća po završetku dokaznog postupka ako optužnica bude potvrđena, a tada će okrivljenik imati mogućnost i podnijeti dokazne prijedloge u odnosu na provođenje vještačenja, koje iznosi u žalbi. Jednako tako, pobijano rješenje ne upućuje na postojanje krivnje okrivljenika, nego budući da se temelji na osnovanoj sumnji za počinjenje kaznenih djela, načelo pretpostavke nedužnosti okrivljenika žalbenim navodima nije dovedeno u pitanje.
7. Postojanje posebne pretpostavke za daljnju primjene mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika po osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. , prvostupanjski sud je pravilno utvrdio iz načina i okolnosti počinjenja kaznenih djela kojima je okrivljenik iskazao značajan stupanj upornosti i bezobzirnosti. Naime, okrivljenik je osnovano sumnjiv da je tijekom gotovo dva tjedna kontinuirano i višekratno davao i prodavao drogu djetetu žrtvi, a u konačnici joj dao drogu za silovanje koje je potom izvršio na štetu žrtve u polusvijesnom stanju, pri čemu okrivljenik ne spori da je izvršio spolni odnos sa žrtvom te je bio svjestan dobi žrtve kao i njezinih psihičkih poteškoća te problema s ovisnošću o drogama. Pored toga, okrivljenik je osnovano sumnjiv i za kazneno djelo povrede djetetovih prava na štetu svog sina, a i sam okrivljenik je sklon konzumaciji različitih vrsta droga, budući da prema rezultatima psihijatrijskog vještačenja kod njega postoji politoksikomanija. Uslijed svega navedenog, i po ocjeni drugostupanjskog suda, na strani okrivljenika postoji realna i konkretna opasnost od ponavljanja kaznenih djela, koja se ne može s uspjehom otkloniti primjenom blažih mjera u vidu mjera opreza ni istražnog zatvora u domu koje predlaže žalitelj.
8. Opasnost od ponavljanja kaznenih djela nije umanjena žalbenim navodima okrivljenika da se žrtva "navodno nalazi u komuni" jer ta okolnost nije ničime potkrijepljena, a činjenica da njegov sin stanuje s majkom ne sprječava kontakt okrivljenika s njime.
9. Slijedom navedenog, produljenjem istražnog zatvora okrivljeniku nisu povrijeđena ustavna i konvencijska prava kako upire u žalbi, jer je produljenje istražnog zatvora u konkretnom slučaju razmjerno postizanju opravdanog cilja, pri čemu zahtjevi javnog interesa i očuvanja sigurnosti pretežu nad pravom okrivljenika na slobodu.
10. Kako žalba nije osnovana, a ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, pa je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 8. listopada 2024.
Predsjednica vijeća:
Snježana Hrupek-Šabijan
