Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: II Kž-412/2024-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Snježane Hrupek – Šabijan, predsjednice vijeća te mr.sc. Zorislava Kaleba i Tomislava Juriše, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Marijane Barišić, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog RŠ, zbog kaznenog djela iz članka 314. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženog RŠ podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu, broj Kmp- 1/2024-24 od 3. srpnja 2024. o produljenju samostalnih mjera opreza nakon donošenja nepravomoćne presude, u sjednici vijeća održanoj 8. listopada 2024.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženog RŠ kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim su rješenjem Županijskog suda u Varaždinu, broj Kmp-1/2024. od 3. srpnja 2024. po donošenju nepravomoćne presude kojom je okrivljeni ŽŠ proglašen krivim zbog kaznenog djela prisile prema službenoj osobi iz članka 314. stavka 2. KZ/11. produljena je samostalna mjera opreza iz članka 98.a u vezi članka 98. stavak 2. točka 8. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. -Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36./24. dalje: ZKP/08.) privremeno oduzimanje dozvole za upravljanje vozilom – vozačke dozvole broj: [broj vozačke dozvole] izdane 20. siječnja 2021. od strane Policijske uprave bjelovarsko - bilogorske. Pod točkom II. izreke pobijanog rješenja upozoren je optuženi ŽŠ u smislu odredbe članka 98.a stavka 2. ZKP/08. da nepridržavanje izrečene samostalne mjere opreza predstavlja kazneno djelo. Istim rješenjem pod točkom III. izreke određeno je da mjera opreza može trajati dok za to postoji potreba, a najdulje do upućivanja na izdržavanje maloljetničke kazne zatvora. Pod točkom IV. izreke pobijanog rješenja, na temelju odredbe članka 100. stavka 2. ZKP/08. određeno je da će izrečenu mjeru opreza izvršavati djelatnici Policijske uprave bjelovarsko – bilogorske, Postaje prometne policije.
2. Žalbu protiv navedenog rješenja podnio je optuženi ŽŠ po branitelju, odvjetniku Miljenku Korušiću, zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i "povrede zakona na štetu optuženika" s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da preinači pobijano rješenje na način da ukine samostalnu mjeru opreza privremenog oduzimanja dozvole za upravljanje vozilom – vozačka dozvola broj: [broj vozačke dozvole] izdane 20. siječnja 2021. od strane Policijske uprave bjelovarsko – bilogorske.
3. Spis je u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalbe nisu osnovane.
5. Optuženik u žalbi ističe da je ranije izrečena mjera opreza oduzimanje vozačke dozvole izgubila svaki smisao, te se optuženika posebno kažnjava, iako se prema njemu primjenjuju odredbe Zakona o sudovima za mladež ("Narodne novine" broj 84/11., 134/21. 148/13., 56/15. 129/19. – dalje: ZSM), a da je svrha maloljetničkih sankcija sukladno članku 6. ZSM zaštita, briga, pomoć, nadzor, te osiguranje opće i stručne naobrazbe počinitelja kaznenog djela kojima se utječe na njegov odgoj, razvijanje njegove cjelokupne ličnosti i jačanje njegove osobne odgovornosti radi suzdržavanja od ponovnog činjenja kaznenih djela. Sve navedeno je prema mišljenju optuženika njemu onemogućeno, produljenjem samostalne mjere pobliže citirane u točki 1. obrazloženja ovog rješenja, jer mu se otežava stručna naobrazba, onemogućen je u pomaganju roditeljima u poljoprivredi i ocu na radu u šumi, te mu se znatno otežava dolazak s posla.
5.1. Suprotno iznijetim tvrdnjama optuženika pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da na strani optuženika egzistiraju razlozi za istražni zatvor na temelju zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08., a cijeneći način počinjenja i izrazitu upornost pri počinjenju kaznenog djela. Naime, optuženik je osnovano sumnjiv da je počinio kazneno djelo prisile prema službenoj osobi uporno se oglušujući na zvučne i svjetlosne signale djelatnika policije koji su bili za njim u potjeri, te je ustrajao u svojem postupanju izbjegavanja suradnje s policijom, da bi u konačnici kad se dogodio pokušaj njegova zaustavljanja i policijskim vozilom iz njemu suprotnog smjera, uz dva policijska djelatnika, svaki s jedne strane vozila, što je sve bilo nedostatno da se optuženika zaustavi, koji je i dalje nastavio vožnju preko nogostupa brzinom od 50 do 60 km na sat, unatoč tome što je na toj putanji stajao policijski službenik UŠ, pokazavši spremnost da udari u istog, te je policijski službenik nalet vozila izbjegao brzim skokom u stranu na zelenu površinu.
6. Imajući na umu prethodno navedeno, isticanje u žalbi da je optuženik pušten nakon maksimalnog trajanja istražnog zatvora od 7 mjeseci i izrečena mu je samostalna mjera opreza iz članka 98.a u vezi s člankom 98. stavkom 2. točkom 6. ZKP/08., koja mu je od 8. siječnja 2023. stalno produljivana, tako da ista do danas traje 28 mjeseci, ne dovodi s uspjehom u pitanje valjanost ocjene prvostupanjskog suda da na strani optuženika unatoč proteku vremena od počinjenja kaznenog djela (10. srpnja 2021.) i nadalje egzistira opasnost od ponavljanja djela, a time i osnova za produljenje mjera opreza iz članka 98.a ZKP/08. To tim više što je, uz prethodno opisani način počinjenja, optuženik još k tome zatečen u prometu u vremenu kada mu je istražni zatvor bio zamijenjen mjerom opreza privremenim oduzimanjem dozvole za upravljanje motornim vozilom iz članka 98.a u vezi s člankom 98. stavkom 2. točkom 1. i 3. ZKP/08. Prema tome, zatečen je u kršenju mjere opreza, zbog čega je završio ponovno u istražnom zatvoru u ovom postupku, do njegova maksimalnog isteka.
6.1. Imajući u vidu sve prethodno navedeno, isticanje žalbenim prigovorima da se daljnjom primjenom mjera opreza održava tegobna situacija za optuženika, valja istaći da 28 mjeseci trajanja mjere, i time ograničavanja pojedinca u njegovim pravima nema prednost pred javnim interesom. Prema tome, pravilno je dana prednost zaštiti društva od mogućeg novog počinjenja istovrsnih kaznenih djela, koja kao rezultati mogu imati najveći stupanj ugroze po članove društva. Stoga je prvostupanjski sud pravilno zaključio da je nužno primijeniti samostalne mjere opreza koje su u konkretnoj situaciji učinkovite za otklanjanje postojeće opasnosti od ponavljanja kaznenog djela, a po utvrđenju da su istekli rokovi trajanja istražnog zatvora iz članka 133. ZKP/08. uz primjenu članka 107. ZSM, pa se svrha istražnog zatvora može postići daljnjom primjenom samostalnih mjera opreza iz članka 98.a ZKP/08.
7. Kako žalba optuženog RŠ nije osnovana, a ispitivanjem pobijanog rješenja sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08. nisu utvrđene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.
U Zagrebu 8. listopada 2024.
Predsjednica vijeća:
Snježana Hrupek -Šabijan
