- 1 -              Revd 3884/2023-2

Broj: Revd 3884/2023-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Željka Pajalića člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja A. Č., iz Z., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnik M. M. i drugi odvjetnici u Odvjetničkom društvu M. & B. u Z., protiv tuženika P. k. d.o.o., Z., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnica V. A., odvjetnica u Z., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru broj Gž-1572/2021-2 od 20. travnja 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Pn-3664/2017-23 od 17. studenoga 2021., u sjednici održanoj 7. veljače 2024.,

r i j e š i o   j e:

I. Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije se odbacuje.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru broj Gž-1572/2021-2 od 20. travnja 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Pn-3664/2017-23 od 17. studenoga 2021.

2. Prijedlog za dopuštenje revizije tuženik je podnio iz razloga određenih čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) i čl. 385.a st. 2. ZPP, navodeći da ga podnosi zbog pravnih pitanja važnih za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava u sudskoj praksi, kao i iz razloga što smatra da su mu osobito teškom povredom odredaba parničnog postupka te pogrešnom primjenom materijalnog prava učinjenima u postupku pred prvostupanjskim i drugostupanjskim sudom povrijeđena temeljna ljudska prava zajamčena Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.

3. U odgovoru na prijedlog tuženika za dopuštenje revizije, tužitelj je predložio taj prijedlog odbiti, uz naknadu troškova podnošenja odgovora.

4. Postupajući sukladno odredbi čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) i čl. 387. ZPP, obzirom na sadržaj pitanja naznačenih u prijedlogu za dopuštenje revizije, revizijski sud je ocijenio da su ta pitanja općenite naravi te da odgovor na postavljena pitanja ovisi o činjeničnim okolnostima svakog konkretnog slučaja. Budući da u odnosu na takva pitanja nije moguće izraziti pravno shvaćanje koje bi moglo biti primjenjivo ubuduće u neograničenom broju slučajeva u odnosu na pitanjima konkretiziranu zakonsku normu, ta pitanja se ne mogu smatrati određeno naznačenima pravnim pitanjima u smislu odredbe čl. 387. st. 2. ZPP i čl. 385.a st. 1. ZPP.

5. Stoga je valjalo, na temelju odredbe čl. 389.a st. 3. ZPP, prijedlog za dopuštenje revizije u tom dijelu odbaciti.

6. U odnosu na u prijedlogu istaknutu povredu prava na pravično suđenje, zajamčenog odredbama čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske i čl. 6. st. 1. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, kao i povredu prava na slobodu izražavanja, zajamčenog čl. 38. Ustava Republike Hrvatske i čl. 10. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, tuženik u prijedlogu za dopuštenje revizije nije učinio vjerojatnim da su mu u postupku pred prvostupanjskim i drugostupanjskim sudom navedena temeljna ljudska prava povrijeđena.

7. Slijedom navedenog, prijedlog za dopuštenje revizije valjalo je na temelju odredbe čl. 389.a st. 4. ZPP odbaciti i u dijelu u kojem je sastavljen u smislu odredbe čl. 385.a st. 2. ZPP, te odlučiti kao u izreci.

8. Zahtjev tužitelja za naknadu troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije je odbijen kao neosnovan jer je ocijenjeno da ta radnja u postupku nije bila potrebna, u smislu odredbe čl. 155. st. 1. ZPP.

Zagreb, 7. veljače 2024.

                            Predsjednik vijeća:

                            dr. sc. Ante Perkušić, v.r.