Republika Hrvatska

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske

Zagreb, Savska cesta 62

Poslovni broj: II Kž-Us-70/2024-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Tomislava Juriše, predsjednika vijeća te mr.sc. Marijana Bitange i dr.sc. Leona Kovačića, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Marijane Barišić, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog BI i drugih, zbog kaznenih djela iz članka 329. stavka 1. točke 4. u vezi s člankom 190. stavkom 1. i 2. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 144/22. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenog OI podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu, broj Kov-Us-Iz-77/2024. (Kov-Us-174/2024.) od 24. srpnja 2024. o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 3. listopada 2024.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenog OI kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Zagrebu nakon podignute optužnice protiv optuženog BI i drugih, zbog produljenog kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama u sastavu zločinačkog udruženja iz članka 329. stavka 1. točke 4. KZ/11. u vezi s člankom 190. stavka 1. i 2. i člankom 52. stavkom 1. KZ/11., pod točkom I. izreke na temelju članka 127. stavka 4. u vezi s člankom 131. stavkom 1. i člankom 123. stavkom 1. točkom 1. i 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24., dalje: ZKP/08.) određen je istražni zatvor okrivljenom BI. Istim rješenjem pod točkom II. izreke, na temelju članka 127. stavka 4. u vezi s člankom 131. stavkom 1. i člankom 123. stavkom 1. točkom 1. i 3. ZKP/08. produljen je istražni zatvor okrivljenom OI. Pod točkom III. izreke u istražni zatvor okrivljenom OI uračunava se vrijeme lišenja slobode u Republici Hrvatskoj od 24. svibnja 2024.

2. Žalbu protiv uvodno citiranog rješenja je podnio optuženi OI po branitelju, odvjetniku Matiji Duku, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da drugostupanjski sud žalbu prihvati, preinači pobijano rješenje i istražni zatvor zamijeni s mjerama opreza, a podredno ukine pobijano rješenje.

3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Neosnovano okrivljenik osporava pobijano rješenje osporavajući postojanje osnovane sumnje, navodeći da se na za sada prikupljenim dokazima ne može temeljiti osnovana sumnja da je okrivljenik počinio kaznena djela koja mu se stavljaju na teret.

5.1. Drugostupanjski sud ne nalazi osnovanim navod žalitelja da iz dokaza na kojima se temelji optužnica ne proizlazi osnovana sumnja da je okrivljenik počinio kaznena djela koja mu se stavljaju na teret. Naime, u stadiju podignute optužnice nesumnjivo je utvrđen dostatan stupanj osnovane sumnje na učin inkriminiranih kaznenih djela, bez ulaženja u kaznenu odgovornost okrivljenika, pa je tako prvostupanjski sud pravilno utvrdio da postoji osnovana sumnja da je okrivljeni OI zajedno s okrivljenim BI počinio kaznena djela koja mu se stavljaju na teret podignutom optužnicom i to; neovlaštene proizvodnje i promete drogama u sastavu zločinačkog udruženja iz članka 190. stavka 2. u vezi članka 329. stavka 1. točke 4. i članka 52. KZ/11. i kazneno djelo nedozvoljenog posjedovanja, izrade i nabavljanja oružja i eksplozivnih tvari u sastavu zločinačkog udruženja – opisano u članku 331. stavku 3. KZ/11. u vezi članka 329. stavka 1. točke 2. KZ/11. i članka 52. KZ/11. Pritom je ocjena i drugostupanjskog suda da osnovana sumnja proizlazi iz optužnice i dokaza na kojima se temelji optužnica, te s tim u vezi nalazi valjanim obrazloženje prvostupanjskog suda koji je za svoju ocjenu dao jasne i dostatne razloge, navevši u točki 4. obrazloženja pobijanog rješenja dokaze koji tu ocjenu potkrjepljuju, a time je udovoljeno odredbi članka 124. stavka 3. ZKP/08., budući da su jasno i određeno izloženi dokazi iz kojih proizlazi postojanje osnovane sumnje, a čiji sadržaj je izložen u optužnici.

6. Prema tome, ne može se prihvatiti osnova pobijanja istaknuta u žalbi da rješenje prvostupanjskog suda počiva na pogrešno i nepotpuno utvrđenom činjeničnom stanju, u odnosu na potrebu izricanja najstrože zakonske mjere lišenja slobode. Naime, pored postojanja općeg uvjeta za primjenu mjere istražnog zatvora, drugostupanjski sud nalazi da je osnovano protiv okrivljenog OI produljen istražni zatvor po zakonskim osnovama iz članka 123. stavka 1. točke 1. i 3. ZKP/08., a cijeneći sve okolnosti na strani okrivljenika. Pritom valja istaći, da uz uvažavanje značaja lišenja slobode, odnosno prava na slobodu kao temeljne ljudske vrijednosti, javni interes preteže nad slobodom pojedinca, odnosno njegovim osobnim interesima, te se u konkretnom slučaju javni interes koji je u suštini zaštita društva u cjelini, štiti primjenom mjere istražnog zatvora od novih kaznenih djela za koja za sada postoji predvidiva opasnost da bi ih okrivljenik mogao počiniti.

7. Budući da ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 3. listopada 2024.

Predsjednik vijeća:

Tomislav Juriša