Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: II Kž-437/2024-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Tomislava Juriše, predsjednika vijeća te mr.sc. Marijana Bitange i dr.sc. Leona Kovačića, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Martine Janković, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog TŽ, zbog kaznenog djela iz članka 110. u vezi s člankom 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22., - dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Kv I-55/2024. od 9. rujna 2024. o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 3. listopada 2024.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženog TŽ kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem u tijeku postupka nakon podignute i potvrđene optužnice protiv optuženog TŽ, zbog kaznenog djela ubojstva u pokušaju iz članka 110. u vezi s člankom 34. KZ/11., pod točkom I izreke na temelju članka 127. stavka 4. u vezi s člankom 131. stavkom 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24., dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv optuženika iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. Istim rješenjem pod točkom II izreke optuženiku je u istražni zatvor uračunato vrijeme lišenja slobode od uhićenja 18. prosinca 2023. pa nadalje.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi TŽ po branitelju, odvjetniku Željku Macanu, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da "ukine pobijano rješenje i pusti okrivljenika da se brani sa slobode".
3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu s člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio kako i nadalje postoje uvjeti za primjenu istražnog zatvora protiv optuženika po osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08., pri čemu se istražni zatvor ne može zamijeniti niti jednom blažom mjerom.
6. Naime, opasnost od ponavljanja kaznenog djela prvostupanjski sud pravilno temelji na načinu i okolnostima počinjenja kaznenog djela iz kojih proizlazi značajan stupanj upornosti i kriminalne volje optuženika, na način da je prema potvrđenoj optužnici u teško pijanom stanju, kuhinjskim nožem zadao oštećeniku ubodnu ranu u predjelu abdomena, pri čemu su optuženik i oštećenik, stanujući na istoj adresi i ranije se dovodili zajedno u alkoholizirano stanje i ulazili u sukobe te mu je optuženik u više navrata govorio kako će ga "likvidirati", "ubiti negdje u parku" i da ga je spreman "odslužiti". Kada se tome pridoda činjenica da je prema rezultatima psihijatrijskog vještačenja optuženiku dijagnosticirana ovisnost o alkoholu i preporučeno je izricanje sigurnosne mjere obveznog liječenja od ovisnosti, pravilno je utvrđenje prvostupanjskog suda da je i nadalje ostvarena zakonska pretpostavka za primjenu mjere istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. budući da postoji opasnost od ponavljanja istog kaznenog djela, kao i počinjenja težeg kojim optuženik prijeti.
7. Slijedom svega iznesenog, opisane okolnosti po svojoj kvaliteti i značaju upućuju i po ocjeni drugostupanjskog suda, da se postojeća opasnost od ponavljanja kaznenog djela može prevenirati isključivo primjenom mjere istražnog zatvora, dok blaže mjere koje predlaže žalitelj ne predstavljaju dostatnu garanciju za otklanjanje te opasnosti. Jednako tako, sigurnosna mjera koju predlaže žalitelj, optuženiku se može izreći samo u slučaju osuđujuće presude, a ne i prilikom odlučivanja o istražnom zatvoru.
8. Žalbeni navod optuženika da bi u slučaju izlaska iz istražnog zatvora mogao boraviti u prihvatilištu za beskućnike u [adresa] u kojem stručne osobe nadziru ponašanje korisnika prihvatilišta, ne dovodi s uspjehom u pitanje opstojnost istražnozatvorske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. jer boravak u prihvatilištu ne ograničava kretanje niti nadzire ponašanje optuženika izvan prihvatilišta pa niti ne garantira da optuženik neće ponoviti kazneno djelo.
9. Jednako tako, žalbeni navodi o priznanju kaznenog djela od strane optuženika, lošem zdravstvenom stanju i odlikovanju ne sprječavaju optuženika da ponovi kazneno djelo prema oštećeniku s kojim je i ranije ulazio u sukobe.
10. Slijedom svega navedenoga, prema mišljenju drugostupanjskog suda, u konkretnom slučaju produljenje istražnog zatvora je razmjerno postizanju opravdanog cilja, jer u konkretnom slučaju zahtjevi javnog interesa i očuvanja sigurnosti pretežu nad pravom optuženika na slobodu. Pri tome nije dovedeno u pitanje načelo razmjernosti niti prijeti iscrpljivanje rokova trajanja istražnog zatvora iz članka 133. stavka 1. točke 5. ZKP/08. zbog činjenice da je optuženik "lišen slobode od 18. prosinca 2023." kada se u skladu s člankom 122. stavkom 2. ZKP/08. uzme u obzir razmjer između težine kaznenog djela i kazne koja se, prema podacima kojima raspolaže sud, u slučaju utvrđenja krivnje, može očekivati u postupku, kao i potrebe određivanja i trajanja istražnog zatvora.
11. Kako žalba nije osnovana, a ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
U Zagrebu 3. listopada 2024.
Predsjednik vijeća:
Tomislav Juriša
