Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: II Kž-433/2024-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Tomislava Juriše, predsjednika vijeća te mr.sc. Marijana Bitange i dr.sc. Leona Kovačića, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nevene Popović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog KD, zbog kaznenog djela iz članka 110. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11.,144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84./21., 114/22., 114/23. i 36/24., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Splitu broj Kv I-71/2024. od 6. rujna 2024. o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 3. listopada 2024.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženog KD kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Splitu broj Kv I-71/2024. od 6. rujna 2024., u tijeku postupka nakon podignute i potvrđene optužnice protiv optuženog KD, zbog kaznenog djela ubojstva iz članka 110. KZ/11., na temelju članka 127. stavka 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24., dalje: ZKP/08.), produljen je istražni zatvor protiv optuženika iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. te mu je uračunato vrijeme lišenja slobode od 24. veljače 2024. pa nadalje.
2. Žalbu protiv tog rješenja podnio je optuženi KD po branitelju, odvjetniku Darku Staniću, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom pobijano rješenje ukinuti, podredno ukinuti istražni zatvor i odrediti neku od blažih mjera opreza.
3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu s člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske na uvid.
4. Žalba nije osnovana.
5. Nakon razmatranja razloga u pobijanom rješenju te žalbenih navoda, ocjena je Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, kao drugostupanjskog suda, da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio sve činjenice koje su odlučne za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženog KD iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. Također je za svoju odluku dao jasne, određene i dostatne razloge i to, kako one koji se odnose na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke iz članka 123. stavka 1. ZKP/08. za primjenu mjere istražnog zatvora, tako i one koji se odnose na postojanje posebnih pretpostavki za primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženika te neprikladnosti njegove zamjene blažim mjerama, a koje razloge u cijelosti prihvaća i ovaj sud drugog stupnja. Stoga nije ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. na koju upire žalitelj.
6. Prvostupanjski sud je ispravno utvrdio i valjano obrazložio kako osnovana sumnja da je optuženik počinio kazneno djelo koje mu se podignutom i potvrđenom optužnicom stavlja na teret proizlazi iz dokaza na kojima se ista temelji, pa je i prema ocjeni drugostupanjskog suda ispunjena opća zakonska pretpostavka iz članka 123. stavka 1. ZKP/08. za primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženika.
7. Nadalje, i prema ocjeni ovog suda, postojanje bojazni od ponavljanja kaznenog djela na strani optuženika, prvostupanjski sud pravilno nalazi u činjenici da se optuženiku u ovom postupku stavlja na teret počinjenje kaznenog djela ubojstva iz članka 110. KZ/11., da je optuženik ranije višestruko kazneno osuđivan i prekršajno kažnjavan, i zbog kaznenog djela, ali i prekršaja s elementima nasilja, da su optuženiku ranije izrečene uvjetne osude te da je kazneno djelo za koja se tereti u ovom postupku počinio za vrijeme provjeravanja iz tri prijašnje osude, i da je, prema opisu iz optužnice, iskazao iznimnu ustrajnost, odlučnost i bezobzirnost u inkriminiranom postupanju, a stoga i izražen visok stupanj kriminalne volje. Povrh navedenog, iz rezultata psihijatrijskog vještačenja proizlazi da je optuženik ovisnik o alkoholu i drogama te vještak psihijatar preporuča izricanje sigurnosne mjere psihijatrijskog liječenja i liječenja od ovisnosti o alkoholu i drogama, bez čije primjene postoji značajna opasnost od ponavljanja kaznenog djela, pa i težeg stupnja. Ove okolnosti, u međusobnoj povezanosti upućuju na zaključak o iteracijskoj opasnosti , na koju je nužno reagirati istražnim zatvorom protiv optuženika iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 1. ZKP/08.
8. Upravo zbog tog dominantnog značaja okolnosti iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. i opasnosti od ponavljanja djela koja je takva i neposredna da se jedino istražnim zatvorom može realizirati svrha prevencije, u konkretnoj situaciji svrha koja se ostvaruje istražnim zatvorom ne može se ostvariti blažim mjerama predviđenim odredbama ZKP/08.
9. Protivno žalbenim navodima optuženika, koje potkrepljuje praksom Europskog suda za ljudska prava, nije utvrđeno da bi prvostupanjski sud pristupio procjeni istražnozatvorske osnove na način koji bi predstavljao kršenje ustavnih i konvencijskih prava optuženika. Naime, pobijano rješenje sadrži dostatne i relevantne razloge koji opravdavaju činjeničnu i pravnu osnovu daljnje primjene mjere istražnog zatvora te je produljenje istražnog zatvora razmjerno postizanju opravdanog cilja, pri čemu zahtjevi javnog interesa i očuvanja sigurnosti pretežu nad pravom optuženika na slobodu.
10. Slijedom svega navedenog, a budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 3. listopada 2024.
Predsjednik vijeća:
Tomislav Juriša
