Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: II Kž-436/2024-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Tomislava Juriše, predsjednika vijeća te mr.sc. Marijana Bitange i dr.sc. Leona Kovačića, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nevene Popović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog ŽĐ, zbog kaznenog djela iz članka 110. u vezi s člankom 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11.,144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Splitu broj Kv I-69/2024-8 od 4. rujna 2024. o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 1. listopada 2024.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog ŽĐ kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Splitu broj Kv I-69/2024-8 od 4. rujna 2024., nakon podignute optužnice protiv okrivljenog ŽĐ zbog kaznenog djela ubojstva u pokušaju iz članka 110. u vezi s člankom 34. KZ/11., produljen je istražni zatvor protiv okrivljenika iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24., dalje: ZKP/08.) te je određeno da isti ima trajati i nadalje.
2. Žalbu protiv tog rješenja podnio je okrivljeni SĐ po branitelju, odvjetniku Matku Ćeliću, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine, podredno da se istražni zatvor zamijeni jednom ili više mjera opreza.
3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu s člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske na uvid.
4. Žalba nije osnovana.
5. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, prvostupanjski je sud pravilno utvrdio sve činjenice koje su odlučne za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenog ŽĐ, iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. Također je za svoju odluku dao jasne, određene i dostatne razloge i to, kako one koji se odnose na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke iz članka 123. stavka 1. ZKP/08. za primjenu mjere istražnog zatvora, tako i one koji se odnose na postojanje posebne pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika te neprikladnosti njegove zamjene blažim mjerama, a koje razloge u cijelosti prihvaća i ovaj sud drugog stupnja. Stoga nije ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08., na koju upire žalitelj.
6. Osnovana sumnja da je okrivljeni SĐ počinio kazneno djelo iz članka 110. u vezi s člankom 34. KZ/11., proizlazi iz dokaza na kojima se podignuta optužnica temelji i to, kako materijalnih, tako i personalnih dokaza koje je prvostupanjski sud pobliže i naveo u pobijanom rješenju. Time je, i prema ocjeni ovog drugostupanjskog suda, ispunjena opća zakonska pretpostavka iz članka 123. stavka 1. ZKP/08. za primjenu mjere istražnog zatvora. Pritom se napominje da ni prvostupanjski ni drugostupanjski sud pri odlučivanju o istražnom zatvoru nisu ovlašteni ocjenjivati provedene dokaze već je isto zadatak i ovlast raspravnog vijeća u slučaju da optužnica bude potvrđena.
7. Nadalje i ovaj drugostupanjski sud smatra da postoji takva opasnost od ponavljanja kaznenog djela da jedino istražni zatvor predstavlja prikladnu mjeru sa ciljem onemogućavanja okrivljenika u tome. Prvostupanjski sud se pri tome pravilno poziva na činjenicu da se okrivljeniku u ovom postupku stavlja na teret počinjenje kaznenog djela ubojstva u pokušaju iz članka 110. u vezi s člankom 34. KZ/11., počinjeno na štetu oštećenog EĐ, i da je, prema opisu iz optužnice, iskazao odlučnost u inkriminiranom postupanju. Povrh navedenog, iz rezultata psihijatrijskog vještačenja proizlazi da je okrivljenik ovisan o alkoholu i da je djelo počinjeno dominatno pod utjecajem alkohola, kao i da zbog te ovisnosti postoji opasnost da počini teže kazneno djelo. Osim toga, iz podataka u spisu proizlazi da je okrivljenik ranije prekršajno kažnjen zbog prekršaja iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj 41/77., 47/89., 55/89., 5/90. - službeni pročišćeni tekst, "Službeni list SFRJ" br. 83/89., "Narodne novine" broj 47/90., 55/91., 29/94., 114/22. i 47/23.) što upućuje na neusklađenost njegovog ponašanja s društvenim normama. Ove okolnosti, u međusobnoj povezanosti, unatoč neosuđivanosti okrivljenika, upućuju na zaključak o iteracijskoj opasnosti, na koju je nužno reagirati istražnim zatvorom protiv okrivljenika iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08.
8. Razmatrajući, dakle, sve navedene okolnosti te uzimajući u obzir njihovu kakvoću, brojnost i značenje, prvostupanjski sud je pravilno zaključio da se utvrđena opasnost od ponavljanja djela na strani okrivljenika, može prevenirati isključivo mjerom istražnog zatvora po osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. Ista svrha, protivno žalbenim navodima okrivljenika, za sada, ne se bi mogla ostvariti zamjenom istražnog zatvora nekom od mjera opreza predviđenih odredbama ZKP/08.
9. Na pravilnost zaključka prvostupanjskog suda nisu od utjecaja žalbeni navodi kako je okrivljenik u predmetnom događaju zadobio teške tjelesne ozljede koje mu je nanio oštećenik, jer navedeno ne umanjuje opasnost od ponavljanja kaznenog djela na strani okrivljenika.
10. Budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 1. listopada 2024.
Predsjednik vijeća:
Tomislav Juriša
