Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: II Kž-368/2024-8
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Tomislava Juriše, predsjednika vijeća te mr.sc. Marijana Bitange i dr.sc. Leona Kovačića, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Martine Janković, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog ŠD, zbog kaznenih djela iz članka 154. stavka 2. u vezi stavka 1. točke 1. i članka 153. stavka 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11.,144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22., dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Puli-Pola broj Kv I-171/2024. (K- 4/2024.) od 28. svibnja 2024. o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 1. listopada 2024.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženog ŠD kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem u tijeku postupka nakon podignute optužnice protiv optuženog ŠD, zbog šest kaznenih djela protiv spolne slobode i to dva teška kaznena djela protiv spolne slobode iz članka 154. stavka 2. u vezi stavka 1. točke 1. i članka 153. stavka 1. i 2. KZ/11. te četiri teška kaznena djela protiv spolne slobode iz članka 154. stavka 1. točke 1. u vezi članka 153. stavka 1. KZ/11., pod točkom I izreke na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24., dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv optuženika iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. koji se računa od 18. prosinca 2023.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi ŠD po braniteljici, odvjetnici Tanji Skandel Monas, zbog "bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 2. ZKP/08. povezane s povredom ustavnih prava iz članka 16., 22., 25., 58. i 59. Ustava RH te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja", s prijedlogom da se optuženiku istražni zatvor zamijeni nekom od mjera opreza koje predlaže u žalbi.
3. Spis je sa žalbom u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio postojanje opće i posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženika po osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. Jednako tako, s pravom je prvostupanjski sud zaključio da se svrha istražnog zatvora ne može ostvariti primjenom blažih mjera.
6. U odnosu na postojanje posebne pretpostavke iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08., prvostupanjski sud je pravilno utvrdio kako se optuženiku u ovom postupku stavlja na teret počinjenje ukupno šest kaznenih djela protiv spolne slobode na štetu njegove izvanbračne supruge, pri čemu je optuženik s obzirom na brojnost, način i okolnosti počinjenja kaznenih djela iz optužnice, iskazao relevantan stupanj ustrajnosti i bezobzirnosti te značajan stupanj kriminalne volje radi protupravnog postupanja. Pored toga, optuženik je ranije osuđen na djelomičnu uvjetnu osudu zbog kaznenog djela nasilja u obitelji i dva kaznena djela prijetnje na štetu iste oštećenice, te mu je izrečena i posebna obveza zabrana posjećivanja stana u kojem stanuje oštećenica te zabrana druženja s njom. Nadalje, prema dopisu Policijske uprave istarske, Sektora kriminalističke policije od 11. prosinca 2023. proizlazi da je optuženik nakon što izdrži navedenu kaznenu zatvora (s koje je otpušten 18. prosinca 2023.), planirao izvršiti ubojstvo svoje izvanbračne supruge i oštećenice u ovome predmetu, a detaljno je opisano mjesto, vrijeme i način na koji optuženik planira izvršiti ubojstvo, kao i plan da si osigura alibi kroz navodni boravak na području Republike Slovenije. Slijedom svih izloženih okolnosti, drugostupanjski sud ocjenjuje kako iste upućuju na visok stupanj realne i konkretne opasnosti da bi u slučaju puštanja na slobodu optuženik mogao počiniti teže kazneno djelo, zbog čega blaže mjere ne predstavljaju prihvatljivu garanciju za preveniranje takve opasnosti.
7. Pri tome, žalbeni navodi optuženika kojima osporava istinitost tvrdnji o planiranom ubojstvu izvanbračne supruge iz dopisa od 11. prosinca 2023. ne dovode u pitanje opstojnost istražnozatvorske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. jer sud prilikom odlučivanja o istražnom zatvoru ne ulazi u ocjenu vjerodostojnosti navedenog dopisa koji je samo jedan od razloga zbog čega je optuženiku produljen istražni zatvor. Jednako tako, protivno tvrdnji žalitelja posebnom obvezom koja je optuženiku izrečena presudom u drugom predmetu radi zaštite njegove izvanbračne supruge PD nije otklonjena opasnost od počinjenja težeg kaznenog djela, imajući u vidu razloge zbog kojih je istražni zatvor produljen kako je to prvostupanjski sud pravilno utvrdio u ovome predmetu.
8. Vezano za žalbene navode u pogledu teškog zdravstvenog stanja optuženika, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio kako se optuženiku potrebna liječnička skrb osigurava unutar zatvorskog sustava, jer i prema mišljenju vještaka neurokirurga (list 1032-1036) proizlazi da se liječenje optuženika može provesti unutar zatvora, uz povremene odlaske na fizikalnu terapiju po preporuci fizijatra. Stoga, nije riječ o situaciji iz članka 122. stavka 2. ZKP/08. kada se istražni zatvor može iznimno odrediti protiv osobe s tjelesnim nedostatcima koji joj bitno otežavaju kretanje. S obzirom na navedeno, produljenjem istražnog zatvora protiv okrivljenika nije došlo ni do povrede njegovog ustavnog prava na zdravstvenu zaštitu i zdrav život kako to navodi žalitelj.
9. Dakle, razmatrajući, sve navedene okolnosti te uzimajući u obzir njihovu kakvoću, brojnost i značenje, po ocjeni drugostupanjskog suda produljenje istražnog zatvora je razmjerno postizanju opravdanog cilja, jer u konkretnom slučaju zahtjevi javnog interesa i očuvanja sigurnosti pretežu nad pravom optuženika na slobodu.
10. Kako žalbenim navodima optuženika nisu dovedene u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, a pobijanim rješenjem nisu ostvarene niti povrede na koje drugostupanjski sud, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 1. listopada 2024.
Predsjednik vijeća:
Tomislav Juriša
