Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: II Kž-423/2024-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Tomislava Juriše, predsjednika vijeća, te mr.sc. Marijana Bitange i dr.sc. Leona Kovačića, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Marijane Barišić, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog SŽ, zbog kaznenog djela iz članka 110. u vezi s člankom 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. i 114/23. - dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci, broj Kv I-45/2024-5 (K-5/2024.) od 2. kolovoza 2024. o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 1. listopada 2024.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženog SŽ kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem u tijeku postupka nakon podignute optužnice protiv optuženog SŽ, zbog kaznenog djela ubojstva u pokušaju iz članka 110. u vezi članka 34. KZ/11. pod točkom I izreke na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavak 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24., dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. Pod točkom II izreke na temelju članka 124. stavak 2. točka 4. ZKP/08. optuženiku se u istraži zatvor uračunava vrijeme lišenja slobode od 23. kolovoza 2023. pa nadalje.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi SŽ po branitelju, odvjetniku Krešimiru Bagiću bez posebnog navođenja žalbene osnove, s prijedlogom da se žalba prihvati, te preinači pobijano rješenje na način da se ukine istražni zatvor optuženiku.
3. Spis je u skladu sa člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Suprotno žalbenim osporavanjima, ocjena je Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske da je prvostupanjski sud pravilno i potpuno utvrdio postojanje općih i posebnih pretpostavki za daljnju primjenu istražnog zatvora protiv optuženog SŽ iz osnove u članku 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08. i to kao nužne i za sada jedine prikladne mjere kojom će se ostvariti svrha istražnog zatvora.
6. Osporavajući zakonitost pobijanog rješenja, optuženik tvrdi da u konkretnom slučaju ne postoji relevantan stupanj osnovane sumnje, pri čemu iznosi i svoj vrijednosni sud o do sada provedenim dokazima, što nije predmet razmatranja prilikom odluke o produljenju istražnog zatvora, a s obzirom da prvostupanjski ni drugostupanjski sud nisu ovlašteni ocjenjivati dokaze i utvrđivati činjenice pri odlučivanju o istražnom zatvoru, već je dovoljan odgovarajući stupanj osnovane sumnje koji proizlazi iz sadržaja dokaza na kojima se temelji optužnica. Prije svega, u stadiju kad je potvrđena optužnica postojanje osnovane sumnje utvrđeno je u dostatnom stupnju, pa je ovaj žalbeni navod valjalo otkloniti.
7. Postojanje opasnosti od ponavljanja kaznenog djela optuženik također osporava na način da iznosi obranu i upušta se u ocjenu do sada izvedenih dokaza. Međutim, protivno tvrdnji žalitelja, drugostupanjski sud je uzevši u obzir način počinjenja kaznenih djela koje se optuženiku stavljaju na teret i složenost odnosa optuženika i oštećenika, s pravom zaključio da okolnosti na strani optuženika u svojoj ukupnosti i međusobnoj povezanosti ukazuju na postojanje opravdane bojazni da bi optuženi SŽ puštanjem na slobodu mogao počiniti istovrsno ili slično kazneno djelo ili dovršiti pokušano.
7.1. Naime, kada se ima na umu da se optuženiku stavlja na teret da je došao do zgrade oštećenika, VŽ, sadašnjeg partnera svoje bivše izvanbračne supruge, koji se nalazio u svom stanu sa spuštenim roletama te ga je uslijed svojeg ponašanja ispred zgrade uspio pridobiti da dođe do prozora i roletu podigne, u kojem trenu je prema oštećeniku ispalio harpun iz podvodne puške, koji se zaustavio na staklu prozora, to i drugostupanjski sud nalazi valjanom ocjenu prvostupanjskog suda o postojanju pojačane kriminalne volje i upornosti na strani optuženika. Posebice, ako se pritom uzme u obzir i da se optuženik prethodnoga dana ponašao agresivno i prema izvanbračnoj supruzi ŠŽ upornim nastojanjem ostvarivanja kontakta. Također, iz spisu priležeće komunikacije mobitelom vidljivo je da je okrivljenik VŽ od 22. kolovoza 2023. do 23 kolovoza 2023. uputio 134 neodgovorena poziva, kao i poruke uvredljivog i prijetećeg sadržaja, dok je ŠŽ uputio 34 poziva od čega 31 nedogovoren.
7.2. Navedeno upućuje na visok stupanj upornosti i u aktivnostima koje su prethodile inkriminiranom događaju, a pritom valja cijeniti i da je optuženi s bivšom suprugom ŠŽ u tretmanu Centra za socijalnu skrb Rijeka od 2016., a kojoj je 2019. bio ponuđen smještaj u Sklonište za žene i djecu žrtve obiteljskog nasilja, te je iz podataka u spisu razvidno da je tijekom 2021. i 2022. evidentirano postupanje socijalnih službi, a stručno tijelo tih službi je postupke okrivljenika evidentiralo kao nasilne.
7.3. Imajući u vidu sve opisane okolnosti, razvidno je valjano i na zakonu osnovano prvostupanjski sud produljio mjeru istražnog zatvora i temeljem zakonske osnove iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08., a koja se mjera ne može zamijeniti blažom mjerom kao mjerom opreza iz članka 98. ZKP/08., kako se to sugerira u žalbi, jer se jedino mjera istražnog zatvora ukazuje adekvatnom za preveniranje opasnosti od ponavljanja kaznenog djela.
8. Tvrdeći da istražni zatvor nije razmjeran težini kaznenih djela te da se pretvara u izdržavanje kazne, optuženi SŽ upire na povredu načela razmjernosti. Međutim, protivno tvrdnji žalitelja u pravu je prvostupanjski sud kada navodi da to načelo nije povrijeđeno uzimajući u obzir razmjer između težine i broja počinjenih kaznenih djela, kazne koja se, prema podacima kojima raspolaže sud, može očekivati u postupku u slučaju osuđujuće presude, kao i potrebe određivanja i trajanja istražnog zatvora, pri čemu ne prijeti ni iscrpljivanje rokova najduljeg trajanja istražnog zatvora iz članka 133. ZKP/08.
9. S obzirom na to da žalbenim navodima nije dovedena u sumnju osnovanost pobijanog rješenja niti je ispitivanjem istog, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., drugostupanjski sud utvrdio povrede na koje pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 1. listopada 2024.
Predsjednik vijeća:
Tomislav Juriša
