Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: II Kž-430/2024-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Marije Balenović i Maje Štampar Stipić, članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nevene Popović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog JV, zbog kaznenog djela iz članka 158. stavka 6. u vezi sa stavkom 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. i 114/23., dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Puli - Pola broj Kov-22/2024. (Kov-23/2024.) od 13. kolovoza 2024., o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 26. rujna 2024.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog JV kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Puli - Pola broj Kov-22/2024. (Kov- 23/2024.) od 13. kolovoza 2024., nakon podignute optužnice protiv okrivljenog JV zbog kaznenog djela spolne zlouporabe djeteta mlađeg od petnaest godina iz članka 158. stavka 6. u vezi sa stavkom 2. KZ/11. i drugih, na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24., dalje: ZKP/08.), produljen je istražni zatvor protiv okrivljenika iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. te mu je uračunato vrijeme lišenja slobode od 27. veljače 2024. pa nadalje.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni JV po braniteljici, odvjetnici Mariji Budimir, zbog "bitne povrede odredba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 3. ZKP/08. povezane s povredom prava na slobodu iz članka 22. Ustava Republike Hrvatske i s njim povezanog načela razmjernosti iz članka 16. Ustava te zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja", s prijedlogom da se žalba prihvati i pobijano rješenje preinači na način da se ukine istražni zatvor i okrivljenika pusti na slobodu te istodobno odrede mjere opreza obveznog redovitog javljanja u PP Rovinj iz članka 98. stavka 2. točke 3. ZKP/08. i mjera opreza zabrane pristupa internetu iz članka 98. stavka 2. točke 11. ZKP/08. i nadzor nad njihovim provođenjem povjeri PP Rovinj i regulatornom tijelu nadležnom za elektroničke komunikacije određenom u članku 100. stavku 2. ZKP/08.
3. Spis je u skladu sa člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, prvostupanjski je sud pravilno utvrdio sve činjenice koje su odlučne za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenog JV iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. Također je za svoju odluku dao jasne, određene i dostatne razloge i to, kako one koji se odnose na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke iz članka 123. stavka 1. ZKP/08. za primjenu mjere istražnog zatvora, tako i one koji se odnose na postojanje posebnih pretpostavki za primjenu mjere istražnog zatvora protiv tog okrivljenika te neprikladnosti njegove zamjene blažim mjerama, a koje razloge u cijelosti prihvaća i ovaj sud drugog stupnja. Stoga nije ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08., na koju upire žalitelj kada tvrdi da pobijana odluka nema razloga.
6. Osporavajući pravilnost pobijanog rješenja, okrivljeni JV se u svojoj žalbi poziva na ustavnu pretpostavku nedužnosti smatrajući da je produljenjem istražnog zatvora ista povrijeđena.
6.1. U pravu je okrivljenik da je, sukladno članku 28. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine" broj 56/90., 135/97., 8/98. - službeni pročišćeni tekst, 113/00., 124/00. - službeni pročišćeni tekst, 28/01., 41/01. - službeni pročišćeni tekst, 76/10., 85/10. - službeni pročišćeni tekst, 5/14., dalje: Ustav), svatko nedužan i nitko ga ne može smatrati krivim za kazneno djelo dok mu se pravomoćnom sudskom presudom ne utvrdi krivnja. Međutim, od ustavne pretpostavke nedužnosti treba razlikovati postojanje osnovane sumnje da je određena osoba počinila kazneno djelo kao opće pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. ZKP/08., koja u konkretnom slučaju proizlazi iz dokaza na kojima se temelji podignuta optužnica kojom se okrivljeni JV tereti zbog počinjenja kaznenog djela spolne zlouporabe djeteta mlađeg od petnaest godina iz članka 158. stavka 6. u vezi sa stavkom 2. KZ/11. i drugih.
7. Nadalje, prvostupanjski sud je ispravno utvrdio kako osnovana sumnja da je okrivljeni JV počinio kazneno djelo iz članka 158. stavka 6. u vezi sa stavkom 2. KZ/11. i drugih, proizlazi iz dokaza na kojima se podignuta optužnica temelji i to, kako materijalnih, tako i personalnih dokaza čiji sadržaj je ukratko naveden u obrazloženju pobijanog rješenja. Time je, i prema ocjeni ovog drugostupanjskog suda, ispunjena opća zakonska pretpostavka iz članka 123. stavka 1. ZKP/08. za primjenu mjere istražnog zatvora. Pritom valja imati u vidu da prilikom odlučivanja o daljnjoj primjeni mjere istražnog zatvora sudovi nisu ovlašteni ulaziti u ocjenu vjerodostojnosti i prihvatljivosti dokazne snage predloženih dokaza. To je, naime, kao i utvrđivanje pravne oznake kaznenog djela prilikom donošenja prvostupanjske presude, a nakon provedene rasprave, ovlast i zadatak raspravnog suda, u slučaju da optužnica bude potvrđena. Stoga žalbeni navodi kojima žalitelj tumači i ocjenjuje vjerodostojnost pojedinih dokaza nisu od značaja.
8. Suprotno mišljenju okrivljenika, ostvarena je zakonska pretpostavka iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. zbog koje je i dalje nužno prema okrivljeniku primijeniti istražni zatvor.
8.1. Naime, i ovaj drugostupanjski sud smatra da postoji takva opasnost od ponavljanja kaznenog djela i da jedino istražni zatvor predstavlja prikladnu mjeru sa ciljem onemogućavanja okrivljenika u tome. Pobijano rješenje se pri tome pravilno poziva na činjenicu da se optuženiku u ovom postupku stavlja na teret da je u dugom vremenskom razdoblju počinio čak šest kaznenih djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta, od kojih pet kaznenih djela spolne zlouporabe djeteta mlađeg od petnaest godina iz članka 158. stavka 6. u vezi sa stavkom 2. KZ/11. i drugih, na štetu žrtve djeteta LV, i da je, prema opisu iz optužnice, iskazao iznimnu upornost i odlučnost u protupravnom postupanju, a stoga i visok stupanj kriminalne volje. Ove okolnosti, unatoč neosuđivanosti optuženika, u međusobnoj povezanosti upućuju na zaključak o opasnosti iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.
8.2. Pravilnost zaključka prvostupanjskog suda nije dovedena u sumnju isticanjem osobnih i obiteljskih prilika okrivljenika jer isto ne umanjuje utvrđenu opasnost od ponavljanja kaznenih djela.
9. Imajući u vidu ozbiljnost i težinu okolnosti na kojima se temelji istražni zatvor, drugostupanjski sud napominje kako u konkretnom slučaju nije povrijeđen tzv. dinamički pristup jer sve prednje opisane okolnosti u svojoj ukupnosti za sada nisu izgubile na svojem značaju i relevantnosti zbog proteka vremena od određivanja istražnog zatvora. Po ocjeni drugostupanjskog suda u pobijanom rješenju sagledane su i konkretno obrazložene sve okolnosti koje upućuju na nužnost i opravdanost daljnje primjene mjera istražnog zatvora protiv okrivljenika.
10. Nadalje, vodeći računa da je istražni zatvor nužna mjera jer se jedino lišenjem slobode okrivljenika može spriječiti ponavljanje kaznenih djela, ne radi se o povredi ustavnog prava na slobodu. Naime, zaštita društvenih vrijednosti koja se ostvaruje istražnim zatvorom u ovoj konkretnoj situaciji ima prednost nad okrivljenikovim ustavnim pravom na koje se žalba poziva.
11. Žalitelju se također ističe da predmetnim produljenjem mjere istražnog zatvora nije došlo do povrede načela razmjernosti te da je sukladno članku 122. stavka 2. ZKP/08. prvostupanjski sud vodio računa o razmjeru između težine počinjenog kaznenih djela i kazne koja se, prema podacima kojima raspolaže sud, može očekivati u postupku u slučaju potvrđivanja optužnice i utvrđenja krivnje i potrebe određivanja i trajanja istražnog zatvora, pri čemu ne prijeti ni iscrpljivanje rokova trajanja istražnog zatvora iz članka 133. ZKP/08.
12. Zbog visoke razine opasnosti iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08., za sada se u žalbi predložene mjere opreza ne ukazuju kao adekvatan supstitut lišenju slobode okrivljenika.
13. Slijedom svega navedenog, a budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
U Zagrebu, 26. rujna 2024.
Predsjednik vijeća:
Željko Horvatović
