Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: II Kž-414/2024-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Maje Štampar Stipić i Slavena Vidmara, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nevene Popović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog ŠB, zbog kaznenog djela iz članka 111. točke 3. u svezi članka 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11.,144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22., dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj Kvm-48/2024. (Kzd-4/2023.) od 27. kolovoza 2024. o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 24. rujna 2024.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženog ŠB kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Zagrebu broj Kvm-48/2024. (Kzd- 4/2023.) od 27. kolovoza 2024., u tijeku postupka nakon podignute i potvrđene optužnice protiv optuženog ŠB, zbog kaznenog djela teškog ubojstva u pokušaju iz članka 111. točke 3. u svezi članka 34. KZ/11. i drugih, na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24., dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv optuženika iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. te mu je uračunato vrijeme lišenja slobode od 13. travnja 2023. pa nadalje.
2. Žalbu protiv tog rješenja podnio je optuženi IB osobno, ne navodeći žalbene osnove s prijedlogom da se žalba prihvati i istražni zatvor ukine.
3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu s člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske na uvid.
4. Žalba nije osnovana.
5. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, prvostupanjski je sud pravilno utvrdio sve činjenice koje su odlučne za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženog ŠB, iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. Također je za svoju odluku dao jasne, određene i dostatne razloge i to, kako one koji se odnose na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke iz članka 123. stavka 1. ZKP/08. za primjenu mjere istražnog zatvora, tako i one koji se odnose na postojanje posebnih pretpostavki za primjenu mjere istražnog zatvora protiv tog optuženika te neprikladnosti njegove zamjene blažim mjerama, a koje razloge u cijelosti prihvaća i ovaj sud drugog stupnja.
6. Prvostupanjski sud je ispravno utvrdio i valjano obrazložio kako osnovana sumnja da je optuženik počinio kaznena djela koja mu se podignutom i potvrđenom optužnicom stavljaju na teret proizlazi iz dokaza na kojima se ista temelji, pa je i prema ocjeni drugostupanjskog suda ispunjena opća zakonska pretpostavka iz članka 123. stavka 1. ZKP/08. za primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženika. U odnosu na tvrdnje optuženika da ga je "supruga lažno prijavila uz savjete svoje prijateljice Š" valja istaknuti da ni prvostupanjski ni drugostupanjski sud nisu ovlašteni ocjenjivati dokaze i utvrđivati činjenice već je to zadatak raspravnog suda nakon provedenog dokaznog postupka i savjesne i brižljive ocjene svih dokaza.
7. Nadalje, i prema ocjeni ovog suda, postojanje bojazni od ponavljanja kaznenog djela na strani optuženika, prvostupanjski sud pravilno nalazi u činjenici da se optuženiku u ovom postupku stavlja na teret počinjenje ukupno 6 kaznenih djela od kojih je jedno i kazneno djelo teškog ubojstva u pokušaju iz članka 111. točke 3. u svezi članka 34. KZ/11. počinjeno na štetu njegove supruge ZB, koju je već ranije zlostavljao, da je optuženiku ranije izrečena uvjetna osuda te da je kaznena djela za koja se tereti u ovom postupku počinio za vrijeme provjeravanja iz prijašnje presude, i da je, prema opisu iz optužnice, iskazao iznimnu ustrajnost i bezobzirnost u inkriminiranom postupanju, a stoga i izražen visok stupanj kriminalne volje. Povrh navedenog, iz rezultata psihijatrijskog vještačenja proizlazi da su kod optuženika već dulje vrijeme prisutne promjene na psihičkom planu, s produkcijom cijelog niza paranoidnih misli i sadržaja uz osjećaj ugroze, a koji dosežu i psihotičan nivo i za koje je čvrsto fiksiran, a to sve zajedno po simptomatologiji odgovara sumanutom psihotičnom poremećaju paranoidne forme. Nadalje, vještak psihijatar preporuča izricanje sigurnosne mjere psihijatrijskog liječenja, bez čije primjene postoji značajna opasnost od ponavljanja kaznenog djela, pa i težeg stupnja. Ove okolnosti, u međusobnoj povezanosti upućuju na zaključak o iteracijskoj opasnosti na koju je nužno reagirati istražnim zatvorom protiv optuženika iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08.
8. Neprihvatljivi su navodi žalbe kojima optuženik osporava počinjenje djela za koja je ranije kazneno i prekršajno osuđen, s obzirom da je pravomoćnim presudama Općinskog suda u Rijeci broj K-850/2022. od 11. listopada 2022. te presudama Prekršajnog suda u Zagrebu broj Pp J-3048/2016. od 16. srpnja 2016. i Općinskog suda u Sesvetama broj Pp J-761/2019. od 1. rujna 2019. proglašen krivim.
9. Niti u žalbi istaknuta namjera okrivljenika da bi se puštanjem na slobodu zaposlio kako bi financijski brinuo o djeci nije takva da dovodi u pitanje zaključak o opasnosti od dovršetka, odnosno ponavljanja kaznenih djela imajući u vidu već spomenutu osuđivanost te nalaz vještaka psihijatra koji je kod optuženika našao da postoji opasnost od ponavljanja kaznenog djela zbog njegovog psihičkog stanja i ustanovljene dijagnoze.
10. Upravo zbog tog dominantnog značaja okolnosti iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. i opasnosti od ponavljanja djela koja je takva i neposredna da se jedino se istražnim zatvorom može realizirati svrha prevencije, u konkretnoj situaciji svrha koja se ostvaruje istražnim zatvorom ne može se ostvariti blažim mjerama predviđenim odredbama ZKP/08.
11. Budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 24. rujna 2024.
Predsjednik vijeća:
Željko Horvatović
