Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: II Kž-424/2024-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Maje Štampar Stipić i Slavena Vidmara, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Martine Janković, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog PČ, zbog kaznenih djela iz članka 154. stavka 1. točke 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22., dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj Kvm-50/2024. (Kzd-6/2024.) od 6. rujna 2024. o određivanju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 24. rujna 2024.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženog PČ kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem u tijeku postupka nakon podignute optužnice protiv optuženog PČ, zbog teškog kaznenog djela protiv spolne slobode iz članka 154. stavka 1. točke 1. i članka 153. stavka 1. KZ/11. i kaznenih djela protiv braka, obitelji i djece - povrede djetetovih prava iz članka 177. stavka 2. KZ/11. i nasilja u obitelji iz članka 179. a KZ/11., pod točkom I izreke na temelju članka 101. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. dalje: ZKP/08.) zamijenjene su mjere opreza i određen je istražni zatvor protiv optuženika po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. Pod točkom II izreke naložena je predaja optuženog PČ u istražni zatvor. Pod točkom III izreke u istražni zatvor je optuženiku uračunato vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 25. srpnja 2023. do 29. studenoga 2023. te od 6. rujna 2024. pa nadalje.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi PČ po branitelju, odvjetniku Vladimiru Simiću bez navođenja zakonske osnove, s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da prihvati žalbu i ukine istražni zatvor, a podredno da preinači pobijano rješenje na način da zamijeni istražni zatvor nekom od blažih mjera opreza.
3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu s člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio postojanje razloga za zamjenu mjera opreza istražnim zatvorom po osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. protiv optuženog PČ.
6. Naime, unatoč žalbenim navodima optuženika kojima osporava da je kršio naložene mjere opreza, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio kako je optuženik kršio mjere opreza zabrane uspostavljanja izravne ili neizravne veze s oštećenom JČ i zabrane uznemiravanja oštećenice, budući da iz obavijesti Policijske uprave Osječko-baranjske, Policijske postaje Beli Manastir od 4. rujna 2024. proizlazi kako je oštećenica zaprimila sumnjiv zahtjev za prijateljstvo na aplikaciji „Instagram“ za koji smatra da je riječ o profilu njezinog izvanbračnog supruga, odnosno optuženog PČ. Potom je 23. srpnja 2024. oštećenica prijavila policiji kako ju je optuženik telefonski kontaktirao s nepoznatog broja pri čemu je oštećenica prepoznala glas optuženika te odgovorila da će pozvati policiju. Pored toga, optuženik je u siječnju 2024. kontaktirao i sestru oštećenice kako bi stupio u kontakt s oštećenicom i njihovim zajedničkim djetetom, a koji kontakt optuženik niti ne osporava. Kada se ima u vidu da je oštećenica u svom iskazu na ročištu za odlučivanje o istražnom zatvoru potvrdila sve navedene okolnosti te navela kako ju je optuženik i za vrijeme boravka u istražnom zatvoru pokušao kontaktirati na način da joj je poslao pismo, kao i da se zbog svega navedenog boji optuženika, pravilan je zaključak prvostupanjskog suda kako je optuženik unatoč tome što je svjestan da mu je zabranjeno kontaktirati oštećenicu na bilo koji način, pokušao to u više navrata učiniti, čime je prekršio naložene mjere opreza.
7. Nadalje, zaključak o postojanju opasnosti od ponavljanja kaznenih djela prvostupanjski sud je pravilno utemeljio na brojnosti kaznenih djela za koja se optuženik tereti potvrđenom optužnicom, duljini inkriminiranog razdoblja kao i iskazanoj upornosti, ustrajnosti i bezobzirnosti optuženika u protupravnom postupanju prema oštećenici budući da se optuženik tereti da je u više navrata s njom izvršio spolne odnose bez pristanka te ju je fizički i verbalno napadao pred njihovim zajedničkim djetetom pri čemu je u jednom navratu nasilno odvezao njihovo zajedničko dijete prijetivši da će sletjeti s djetetom i autom, u čemu su ga zaustavili policijski službenici. Uz to, kada se uzme u obzir da prema mišljenju vještaka psihijatra postoji visok rizik od ponavljanja istovrsnih kaznenih djela zbog optuženikovog narcističkog poremećaja ličnosti te zlouporabe psihoaktivnih tvari zbog čega je predloženo izricanje sigurnosne mjere obveznog psihosocijalnog tretmana, i po ocjeni drugostupanjskog suda sve navedene okolnosti upućuju na visok stupanj opasnosti od ponavljanja kaznenih djela.
8. Slijedom svega iznesenog, imajući u vidu utvrđeni visok stupanj opasnosti od ponavljanja kaznenih djela na strani optuženika te činjenicu da se optuženik nije pridržavao naloženih mjera opreza, s pravom je prvostupanjski sud zamijenio mjere opreza mjerom istražnog zatvora po osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.
9. Pri takvom stanju stvari, u situaciji kada je optuženik prekršio mjere opreza određene radi sigurnosti njegove izvanbračne supruge, nije od utjecaja na pravilnost zaključka prvostupanjskog suda optuženikova neosuđivanost te njegove životne okolnosti koje ističe u žalbi. Jednako tako, u pravu je optuženik kada navodi u žalbi da se počinjenje kaznenog djela utvrđuje pravomoćnom presudom, pa se iz tog razloga pobijano rješenje temelji na postojanju osnovane sumnje koja proizlazi iz potvrđene optužnice te uslijed navedenog nije povrijeđeno načelo presumpcije nedužnosti optuženika.
10. Kako žalba nije osnovana, a ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
U Zagrebu 24. rujna 2024.
Predsjednik vijeća:
Željko Horvatović
