Republika Hrvatska

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske

Zagreb, Savska cesta 62

Poslovni broj: II Kž-Us-68/2024-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Lane Petö Kujundžić, predsjednice vijeća te mr.sc. Ljiljane Stipišić i mr.sc. Zorislava Kaleba, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Marijane Barišić, zapisničarke, u kaznenom postupku protiv okrivljenog ABC i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 329. stavka 1. točke 4. u vezi s člankom 190. stavkom 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22. – dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbama okrivljenog ABC i državnog odvjetnika podnesenim protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu, broj Kov-Us-iz-74/2024. (Kov-Us-3/2024.) od 23. srpnja 2024. o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 19. rujna 2024.

r i j e š i o  j e

Odbijaju se žalbe okrivljenog ABC i državnog odvjetnika kao neosnovane.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim je rješenjem Županijskog suda u Zagrebu, broj Kov-Us-iz- 74/2024. (Kov-Us-3/2024.) od 23. srpnja 2024., nakon podignute optužnice protiv okrivljenog ABC i drugih, zbog kaznenih djela nedozvoljene proizvodnje i prometa drogama u sastavu zločinačkog udruženja iz članka 190. stavka 2. u vezi članka 329. stavka 1. točke 4. i drugih KZ/11., pod točkom I. izreke, na temelju članka 127. stavka 4. u vezi članka 131. stavka 3. i članka 123. stavka 1. točaka 1. i 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.-Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. dalje: ZKP/08.), produljen istražni zatvor protiv okrivljenog ABC. Istim rješenjem pod točkom II. izreke, na temelju članka 127. stavka 4. u vezi s člankom 131. stavkom 3. i člankom 123. stavkom 1. točkom 3. ZKP/08. produljen je istražni zatvor protiv okrivljenog AĆ. Pod točkom III. izreke u istražni zatvor okrivljenom ABC uračunato je vrijeme lišenja slobode od 28. ožujka 2023. pa nadalje, dok je okrivljenom AĆ uračunato vrijeme od 24. svibnja 2023. pa nadalje. Pod točkom IV. izreke, na temelju članka 127. stavka 4. u vezi s člankom 131. stavkom 3. i člankom 125. stavkom 1. točkom 3. ZKP/08., ukinut je istražni zatvor okrivljenoj FĆ, te je pod točkom V. izreke određeno da se ista ima odmah pustiti na slobodu. Pod točkom VI. izreke, na temelju članka 98. stavaka 1. i 2. točke 3. ZKP/08., okrivljenoj FĆ određena je mjera opreza obveze redovitog javljanja Policijskoj postaji Umag, Policijske uprave Istarske dva puta mjesečno i to svakog drugog ponedjeljka u mjesecu, počevši od 26. srpnja 2024. Pod točkom VII. izreke, na temelju članka 98. stavka 1. ZKP/08., određeno je da ako se okrivljena RĆ neće pridržavati mjere opreza iz točke IV. izreke rješenja prvostupanjskog suda, ista će biti zamijenjena istražnim zatvorom. Istim rješenjem pod točkom VII. izreke, na temelju članka 101. stavka 1. ZKP/08., nadzor nad izvršavanjem mjere opreza povjerava se Policijskoj postaji Umag, Policijske uprave Istarske, koja će svakoga mjeseca Županijskom sudu u Zagrebu dostavljati pisano izvješće o tome pridržava li se okrivljena RĆ ABC mjere opreza iz točke IV. izreke pobijanog rješenja.

2. Protiv dijela rješenja pod točkom I. i III. izreke, žalbu je podnio okrivljeni ABC osobno i po branitelju Hrvoju Korši, zbog bitnih povreda odredaba kaznenog postupka, s prijedlogom drugostupanjskom sudu da ukine istražni zatvor okrivljeniku. Navedene žalbe se sadržajno podudaraju te će se razmatrati kao jedinstvena žalba

2.1. Žalbu protiv dijela rješenja pod točkom IV. izreke, podnio je državni odvjetnik zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da pobijano rješenje preinači na način da se odredi istražni zatvor protiv okrivljene FĆ na temelju zakonske osnove iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08.

3. Spis je, u skladu sa člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalbe nisu osnovane.

5. Drugostupanjski sud nalazi da je pravilno prvostupanjski sud utvrdio postojanje razloga za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenog ABC iz zakonskih osnova iz članka 123. stavka 1. točke 1. i 3. ZKP/08. Za svoju odluku sud je dao jasne, određene, neproturječne i dostatne razloge, kako u odnosu na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke, tako i u odnosu na postojanje posebnih pretpostavki za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv ovog okrivljenika. Jasni su i dostatni razlozi navedeni po prvostupanjskom sudu zbog kojih nalazi da je jedino mjera istražnog zatvora prikladna za ostvarenje svrhe zbog koje je istražni zatvor protiv okrivljenika i do sada primjenjivan i iz kojih razloga nije moguća njegova zamjena blažim mjerama, prihvatljivi su i po drugostupanjskom sudu.

6. Nadalje, iako u uvodu okrivljenik kao žalbenu osnovu ističe bitnu povredu odredaba kaznenog postupka, istu daljnjim navodima žalbe ne konkretizira niti obrazlaže u čemu bi se ona sastojala, pa time sadržajno proizlazi da se ustvari žalba podnosi samo zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja. Pobijano rješenje ispitano je i sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP08. i pritom nije utvrđeno da bi bila počinjena neka druga povreda na koju drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

7. Protivno žalbenim navodima okrivljenog ABC, prvostupanjski sud je s pravom izveo zaključak o postojanju posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora, odnosno postojanje opasnosti od bijega na strani istog. Naime, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio da se u konkretnom slučaju radi o okrivljeniku koji nije državljanin Republike Hrvatske, nema na njezinom teritoriju prijavljeno prebivalište i boravište niti je osobnim, obiteljskim ili poslovnim vezama vezan za područje Republike Hrvatske, već je vezan za područje Republike Srbije, čiji je ujedno i državljanin. Stoga, imajući u vidu kako okrivljenik nije vezan za područje Republike Hrvatske, kao i težinu kaznenog djela koje mu se stavlja na teret i zapriječenu kaznu, ocjena je i drugostupanjskog suda kako postoji opravdana bojazan da bi okrivljenik boravkom na slobodi mogao pobjeći, te postati nedostupan pravosudnim tijelima Republike Hrvatske i tako osujetiti vođenje ovog kaznenog postupka, a rizik od bijega kod okrivljenika je takve razine da se i po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske ne može prevenirati određivanjem blažih mjera, a kako to u žalbi sugerira žalitelj.

7.1. Slijedom navedenog, bez utjecaja na pravilnost pobijanog rješenja je žalbeni navod okrivljenog ABC kojim ističe da iako je točno da ga ništa ne veže za Republiku Hrvatsku, u slučaju puštanja na slobodu bi u roku od 24 sata iznajmio stan i uredno se prijavio na adresu, koju bi potom dostavio sudu.

7.2. Jednako tako, bez osnove je tvrdnja da sud primjenjuje dvostruka mjerila prilikom odlučivanja o postojanju razloga za primjenu mjere istražnog zatvora po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08. kada su u pitanju strani državljani, skrećući pozornost da je okrivljena RĆ također strana državljanka, ali da joj nikada nije ni bio određen istražni zatvor po osnovi opasnosti od bijega. Međutim, okrivljenik gubi iz vida da se okolnosti relevantne za odluku o istražnom zatvoru procjenjuju u odnosu na svakog okrivljenika ponaosob sa svojim osobitostima.

8. Nadalje, opravdana je ocjena prvostupanjskog suda kako i dalje opstoje razlozi za primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08., neovisno o činjenici da je isti do sada kazneno neosuđivana osoba. Naime, način počinjenja kaznenih djela i prema ocjeni drugostupanjskog suda, ukazuje na izniman angažman i značajnu ulogu u okviru zločinačkog udruženja, uz iskazanu upornost u protupravnom postupanju, a time i izražen visok stupanj kriminalne volje. Kaznena djela koja se okrivljeniku ABC stavljaju na teret su počinjena tijekom duljeg vremenskog razdoblja (najkasnije početkom 2022. do 24. svibnja 2023.), na području Republike Hrvatske, Republike Slovenije i Bosne i Hercegovine, daljnjom preprodajom većih količina raznih vrsta droga (kokain, heroin, tzv. hašiš, marihuana), kao i posjedovanjem radi daljnje preprodaje većih količina raznog oružja, streljiva i eksploziva, među ostalim i 200 grama TNT, a u cilju stjecanja nepripadne imovinske koristi. Kada se uz to ima u vidu inkriminirani cilj protupravnog postupanja u vidu ostvarenja protupravne imovinske koristi u iznosu od 50.000,00 eura, osnovan je zaključak prvostupanjskog suda da na strani okrivljenog ABC postoji neposredna i konkretna opasnost da će boravkom na slobodi nastaviti s činjenjem istih ili istovrsnih kaznenih djela.

8.1. Kraj takvog stanja stvari dosadašnja neosuđivanost okrivljenog ABC, samo je jedna od okolnosti koje se cijeni prilikom donošenja odluke o produljenju istražnog zatvora, no ista u konkretnom slučaju, iz razloga navedenih pod točkom 8. pobijanog rješenja, nije odlučna.

9. Okrivljenik ponovno u žalbi problematizira pitanje dinamičkog principa, navodeći da se protekom vremena istražni zatvor mora obrazložiti postojanjem "jačih" i kvalitetnijih razloga za produljenje istražnog zatvora od onih koji su postojali u trenutku određivanja istražnog zatvora, međutim, isti navod ponovno valja otkloniti iz razloga što je prvostupanjski sud i ovaj put za produljenje istražnog zatvora dao valjane i dostatne razloge, te i po mišljenju Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske protek vremena od lišenja slobode okrivljenika 28. ožujka 2023. do donošenja pobijanog rješenja nije od utjecaja, jer sve gore opisane okolnosti u svojoj ukupnosti za sada nisu izgubile na svojem značaju i relevantnosti zbog proteka vremena.

10. Nadalje, nije u pravu državni odvjetnik kada tvrdi da se razlozi zbog kojih je protiv okrivljene FĆ određen i produljivan istražni zatvor temeljem zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. ne mogu otkloniti mjerom opreza koju je odredio prvostupanjski sud. Naime, valjano je prvostupanjski sud okolnosti na strani okrivljenice, a na temelju kojih je utvrdio da na strani iste i nadalje postoji opasnost od ponavljanja kaznenog djela, cijenio u svjetlu odredbe članka 95. ZKP/08.

10.1. Odredbom članka 95. ZKP/08. propisano je da će sud po službenoj dužnosti paziti da se ne primjenjuje teža mjera ako se ista svrha može postići blažom mjerom, te će po službenoj dužnosti ukinuti mjere ili ih zamijeniti blažim mjerama, ako su nastupili uvjeti da se ista svrha može postići blažom mjerom.

11. Državni odvjetnik kao argumente za primjenu mjere istražnog zatvora u žalbi ističe važnost uloge okrivljenice u aktivnostima zločinačkog udruženja, da je tijekom provođenja posebnih dokaznih radnji okrivljena RĆ praćena kroz šest mjeseci, te da tijekom tog razdoblja nije primijećeno da se ista bavi bilo kakvim legalnim poslovima sa svrhom zarađivanja sredstava potrebnih za život, već je isključivo bila usmjerena na sudjelovanje u kriminalnim aktivnostima zločinačkog udruženja i na ostvarivanje nezakonite zarade kroz te aktivnosti, ističući da je upitno na koji način može policija kroz mjeru opreza određenu okrivljenici kontrolirati čime se okrivljena RĆ bavi i je li se vratila činjenju kaznenih djela. Stoga smatra da naložene mjere opreza nisu dovoljne za otklanjanje iteracijske opasnosti.

12. U pravu je državni odvjetnik kada navodi da postoji opasnost od ponavljanja kaznenog djela, no propušta imati u vidu da je dosadašnji boravak u istražnom zatvoru, u kojem se okrivljenica nalazi preko godinu dana kao i posljedice u slučaju kršenja mjera opreza, svakako utjecati na razmišljanje i buduće ponašanje okrivljenice, zbog čega ta opasnost nije one razine u odnosu na koju bi bio neophodan istražni zatvor. Također, neupitno je da je uloga okrivljenice unutar zločinačkog udruženja bila od značaja, međutim po brojnosti radnji njezina kriminalna količina od nekoliko (cca četiri radnje) stavljena u odnos s radnjama većine ostalih okrivljenika ukazuje na ulogu s manjim opsegom kriminalne aktivnosti. Pritom valja istaći i da je okrivljenica u spis priložila dokumentaciju iz koje je razvidno da će po puštanju na slobodu raditi u [adresa], te će dakle imati legalan izvor prihoda. Kod takvog stanja stvari, izrečene mjere opreza se ukazuju kao dostatna garancija da okrivljenica neće kršiti zakon, unatoč njenoj ranijoj osuđivanosti, (kao mlađa punoljetnica osuđena je zbog kaznenog djela krivotvorenja isprave). Prema tome, polazeći od načela restriktivne primjene istražnog zatvora iz članka 95. stavka 1. ZKP/08. i članka 125. stavka 1. točke 3. ZKP/08., odnosno načela da će se istražni zatvor, kao krajnja mjera, odrediti jedino onda kada se ne može očekivati da će se ista svrha postići blažim mjerama, osnovano je prvostupanjski sud ukinuo istražni zatvor okrivljenoj FĆ i odredio joj mjere opreza.

13. Budući da ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

U Zagrebu 19. rujna 2024.

Predsjednica vijeća:

dr.sc. Lana Petö Kujundžić