Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: II Kž-410/2024-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Snježane Hrupek – Šabijan, predsjednice vijeća te dr.sc. Lane Petö Kujundžić i mr.sc. Zorislava Kaleba, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nevene Popović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog UB, zbog kaznenog djela iz članka 227. stavka 4. u vezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj: Kov-iz-23/2024. (Kov-53/2023.) od 25. srpnja 2024., o produljenju primjene mjere opreza nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 17. rujna 2024.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog UB kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Zagrebu broj: Kov-iz-23/2024. (Kov-53/2023.) od 25. srpnja 2024., nakon podignute optužnice protiv okrivljenog UB, zbog kaznenog djela iz članka 227. stavka 4. u vezi sa stavkom 1. KZ/11., pod točkom I. izreke rješenja, na temelju članka 98. stavka 6. i 7. u vezi s člankom 98. stavkom 1. i 2. točkom 8. i člankom 123. stavkom 1. točkom 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. -Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24., dalje: ZKP/08.), produljena je primjena mjere opreza protiv okrivljenog UB i to: privremenog oduzimanja dozvole za upravljanje motornim vozilom, i to vozačke dozvole B kategorije broj 11999369/2021, izdane od Policijske uprave Zagrebačke, Policijske postaje Vrbovec. Pod točkom II. izreke, na temelju članka 98. stavka 1. ZKP/08. okrivljenik je upozoren da će se u slučaju nepridržavanja mjere opreza ista zamijeniti istražnim zatvorom. Pod točkom III. izreke, na temelju članka 98. stavka 7. ZKP/08., određeno je da mjera opreza može trajati najdulje do izvršnosti presude.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni OB po branitelju, odvjetniku Arisu Šaruniću, ne navodeći izričito zakonsku osnovu pobijanja te predlažući da se žalba prihvati.
3. Spis je u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Okrivljeni OB u svojoj žalbi ističe da je izrečena mjera opreza u dosadašnjem tijeku trajanja, a koje mjere se uredno pridržavao, i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru polučilo rezultate pa se prema mišljenju žalitelja izrečena mjera opreza može ukinuti ili zamijeniti primjenom druge mjere opreza javljanja nadležnoj policijskoj postaji. Povrh navedenog, žalitelj se poziva na okolnost da je po zanimanju profesionalni vatrogasac koji u sklopu svog posla obavlja i poslove vozača te na osobne i obiteljske prilike.
6. Međutim, suprotno žalbenim navodima i bez obzira na prethodnu neosuđivanost okrivljenika, postojanje konkretne i razborito predvidive bojazni od ponavljanja kaznenog djela na strani okrivljenika, kao posebne pretpostavke, prvostupanjski sud pravilno nalazi u okolnostima počinjenja kaznenog djela za koje je osnovano sumnjiv da ga je počinio na način da je upravljao motornim vozilom, pri udjelu od 2,36 g/kg apsolutnog alkohola u krvi, dakle, pri koncentraciji koja peterostruko premašuje zakonski dozvoljenu koncentraciju alkohola, nedozvoljenom brzinom od najmanje 94 km/h, a što je rezultiralo smrću jedne osobe. Navedeno, i ovome drugostupanjskom sudu ukazuju na postojanje okolnosti koje upućuju na opasnost od ponavljanja istovrsnih ili sličnih kaznenih djela na strani okrivljenika. Time su ispunjene posebne zakonske pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08., kao temeljnog preduvjeta za primjenu mjere opreza.
7. Unatoč tome, a što pravilno utvrđuje i prvostupanjski sud, opasnost od ponovnog činjenja kaznenih djela od strane okrivljenika može se s uspjehom otkloniti mjerom opreza koja je pobijanim rješenjem produljena. Stoga nije u pravu okrivljenik kada tvrdi da nema razloga daljnjoj primjeni mjere opreza jer je ista polučila dovoljan rezultat te da se može zamijeniti u žalbi predloženom mjerom opreza, jer će se upravo produljenom mjerom opreza privremene zabrane upravljanja motornim vozilom, s obzirom na gore istaknute okolnosti, utvrđena opasnost od ponavljanja djela i nadalje uspješno prevenirati na način da okrivljenik neće upravljati motornim vozilom osobito pod utjecajem alkohola, a što se mjerom opreza javljanja nadležnoj policijskoj postaji ne bi moglo postići. Okolnost da se okrivljenik mjere opreza pridržavao samo dodatno potvrđuje zaključak prvostupanjskog suda da mjera opreza ostvaruje svoju svrhu.
8. Na pravilnost zaključka prvostupanjskog suda nisu od utjecaja žalbeni navodi okrivljenika kojima ističe osobne i obiteljske prilike, jer navedeno ne utječe na opstojnost istražnozatvorske osnove. Niti tvrdnja okrivljenika da mu se produljenjem mjere opreza ograničava pravo na rad jer ne može obavljati poslove vozača u Vatrogasnoj zajednici grada Vrbovca, a imajući u vidu da isti obavlja i druge radne zadatke, osim prijevoza pitke vode, kako to pravilno ocjenjuje prvostupanjski sud u točki 9. obrazloženja pobijanog rješenja. Osim toga, izrečena mjera opreza je mjera koje u sebi sadrži minimum društvenog opreza kojom se može s uspjehom ispuniti svrha primjene istražnozatvorske osnove iz članka 123. stavak. 1. točka 3. ZKP/08.
9. Nadalje, iako je žalitelj u pravu kada tvrdi da se prvostupanjski sud neosnovano poziva na predmet Općinskog suda u Sesvetama broj Pp-1332/2022. od 3. srpnja 2022. jer se radi o prekršaju iz domene nasilja u obitelji, a ne prometa, isto nije od utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, obzirom da su osobite okolnosti koje upućuju na opasnost od ponavljanja djela na strani okrivljenika istaknute u točkama 7.1. i 7.2. obrazloženja pobijanog rješenja.
10. Slijedom svega navedenog, a budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 17. rujna 2024.
Predsjednica vijeća:
Snježana Hrupek-Šabijan
