Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: II Kž-348/2024-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Tomislava Juriše, predsjednika vijeća te mr. sc. Marijana Bitange i dr.sc. Leona Kovačića, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nikoline Srpak, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog JZ, zbog kaznenih djela iz članka 166. stavka 2. u svezi članka 158. stavka 1. i 5. te drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Bjelovaru, broj Kv I-38/2024-6 (Kzd-3/2024.) od 12. srpnja 2024., o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 12. rujna 2024.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženog JZ kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranim rješenjem, u tijeku postupka nakon podignute optužnice protiv optuženog JZ zbog kaznenog djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta, teškog kaznenog djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta iz članka 166. stavka 2. u svezi članka 158. stavka 1. i 5. i drugih KZ/11., pod točkom I. izreke na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24.- dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv optuženika po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.
1.1.Pod točkom II. izreke pobijanog rješenja na temelju članka 124. stavka 2. točke 4. ZKP/08. u vrijeme trajanja istražnog zatvora uračunava se vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od dana uhićenja 7. rujna 2023. pa nadalje.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi JZ po branitelju odvjetniku Damiru Vukmanoviću, zbog "bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene zakona" , s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da prihvati žalbu i okrivljeniku ukine istražni zatvor uz mjere opreza, a podredno da ukine pobijano rješenje i predmet vrati na ponovno rješavanje.
3. Spis je, u skladu sa člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, drugostupanjskog suda, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio postojanje razloga za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženog JZ iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. Za svoju odluku sud je dao jasne, određene, neproturječne i dostatne razloge, kako u odnosu na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke, tako i u odnosu na postojanje posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora. Jednako tako, jasni su i dostatni razlozi navedeni po prvostupanjskom sudu zbog kojih nalazi da je jedino mjera istražnog zatvora prikladna za ostvarenje svrhe zbog koje je istražni zatvor protiv optuženika i do sada primjenjivan i iz kojih razloga nije moguća njegova zamjena blažim mjerama. Stoga nije u pravu žalitelj kada ističe kako je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08.
5.1. Protivno žalbenim navodima, ističe se da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio i obrazložio iz čega proizlazi osnovana sumnja da je optuženik počinio inkriminirana kaznena djela, odnosno iz materijalnih i personalnih dokaza na kojima se temelji potvrđena optužnica. Osnovanost sumnje prilikom odlučivanja o potrebi daljnje primjene istražnog zatvora utvrđuje se na osnovu sadržaja postojećih dokaza bez ulaženja u vrijednosnu ocjenu i vjerodostojnost istih, dok će odluku o tome je li optuženik počinio terećena mu kaznena djela donijeti raspravno vijeće tek po završetku dokaznog postupka kroz ocjenu svih izvedenih dokaza. U odnosu na okolnosti koje žalitelj iznosi u žalbi, skreće se pozornost žalitelju da, i Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, prilikom razmatranja žalbe podnesene protiv rješenja o produljenju istražnog zatvora, isto tako nije ovlašten ocjenjivati dokaze, već je ocjena dokaza u nadležnosti raspravnog vijeća. Stoga su bez značaja navodi žalbe optuženika u kojima se u ovom stadiju postupka polemizira sa vjerodostojnošću iskaza žrtve.
6. Nadalje, u pogledu posebnih pretpostavki za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08., prvostupanjski je sud, sve okolnosti o kojima ovisi daljnje trajanje istražnog zatvora potpuno i pravilo utvrdio te ih jasno i cjelovito iznio u pobijanom rješenju.
6.1. Osobite okolnosti koje opravdavaju bojazan da će optuženik puštanjem na slobodu nastaviti sa činjenjem sličnih ili istovrsnih kaznenih djela proizlaze iz okolnosti inkriminiranih djela koje ukazuju na optuženikovu iznimnu upornost i odlučnost u protupravnom postupanju. Naime, isti se tereti da je kroz dulje vremensko razdoblje, na štetu svoje pokćerke, počinio čak jedanaest kaznenih djela iz domene spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta, a na način kako to proizlazi iz činjeničnog opisa potvrđene optužnice pri čemu je iskorištavao odnos zavisnosti. Navedeno, unatoč neosuđivanosti optuženika, u međusobnoj logičnoj povezanosti upućuje na konkretnu i predvidivu opasnost da bi optuženik svojim boravkom na slobodi mogao nastaviti sa činjenjem kaznenih djela.
7. Razmatrajući, dakle, sve navedene okolnosti te uzimajući u obzir njihovu kakvoću, brojnost i značenje, prvostupanjski sud je pravilno zaključio da se utvrđena opasnost od ponavljanja kaznenog djela na strani optuženika, može prevenirati isključivo mjerom istražnog zatvora po osnovama iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. Ista svrha, protivno žalbenim navodima optuženika, ne bi se mogla ostvariti zamjenom istražnog zatvora nekom od blažih mjera predviđenih katalogom odredaba ZKP/08. pa tako niti mjerama opreza ili istražnim zatvorom u domu.
8. Isto tako, pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja nije dovedena u pitanje s navodima žalitelja da se opasnost od ponavljanja djela otklonila činjenicom da više ne živi s majkom žrtve, a još manje žalbenim navodom kojim žalitelj ističe da si može osigurati zaposlenje na području drugog grada, jer te okolnosti ne umanjuju opasnost od ponavljanja kaznenih djela.
9. Jednako tako, ponavlja se žalitelju da na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja nisu od utjecaja opetovane tvrdnje žalitelja je li optuženik žrtvi prijetio ikakvim zlom ili nije jer ta činjenica ne utječe na postojanje opasnosti od ponavljanja kaznenih djela imajući u vidu upornost u činjenju istih tijekom duljeg razdoblja. Bez utjecaja je i žalbeni navod optuženika o proteku vremena od počinjenja posljednje inkriminacije za koju je prema optužnici osnovano sumnjiv, kao i žalbeni navod kojim ističe vrijeme svog boravka u istražnom zatvoru.
10. Slijedom svega navedenog, a budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
U Zagrebu, 12. rujna 2024.
Predsjednik vijeća:
Tomislav Juriša
