Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: II Kž-407/2024-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Tomislava Juriše, predsjednika vijeća te mr.sc. Marijana Bitange i dr.sc. Leona Kovačića, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nevene Popović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog FB, zbog kaznenog djela iz članka 111. točaka 1., 2. i 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11.,144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu broj Kv I-83/2024-6 (K-21/2024-17) od 23. kolovoza 2024. o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 12. rujna 2024.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženog FB kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Varaždinu, u tijeku postupka nakon podignute i potvrđene optužnice protiv optuženog FB, zbog kaznenog djela protiv života i tijela – teškog ubojstva iz članka 111. točaka 1., 2. i 3. KZ/11., na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 1. (pravilno bi bilo 131. stavka 3.) Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. - dalje: ZKP/08.), produljen je istražni zatvor protiv optuženika iz zakonskih osnova u članku 123. stavku 1. točkama 3. i 4. ZKP/08. U istražni zatvor optuženiku je uračunato vrijeme lišenja slobode od 12. ožujka 2023. pa nadalje.
2. Žalbu protiv tog rješenja podnio je optuženi ŽB po branitelju, odvjetniku Vedranu Juričanu, ne navodeći žalbene osnove, s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da prihvati žalbu i pobijano rješenje ukine.
3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu s člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske na uvid.
4. Žalba nije osnovana.
5. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, prvostupanjski je sud pravilno utvrdio sve činjenice koje su odlučne za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženog FB iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točkama 3. i 4. ZKP/08. Također je za svoju odluku dao jasne, određene i dostatne razloge i to, kako one koji se odnose na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke iz članka 123. stavka 1. ZKP/08. za primjenu mjere istražnog zatvora, tako i one koji se odnose na postojanje posebnih pretpostavki za primjenu mjere istražnog zatvora protiv tog optuženika te neprikladnosti njegove zamjene blažim mjerama, a koje razloge u cijelosti prihvaća i ovaj sud drugog stupnja.
6. Tako je prvostupanjski sud ispravno utvrdio i valjano obrazložio kako osnovana sumnja da je optuženi ŽB počinio kazneno djelo koje mu se podignutom i potvrđenom optužnicom stavlja na teret proizlazi iz dokaza na kojima se ista temelji, pa je i prema ocjeni drugostupanjskog suda ispunjena opća zakonska pretpostavka iz članka 123. stavka 1. ZKP/08. za primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženika. Nasuprot tome, konačna ocjena o tome postoji li ili ne postoji kaznena odgovornost optuženika, dat će se tek u pravomoćnoj presudi, nakon brižljive ocjene svih izvedenih dokaza.
7. Naime, i prema ocjeni ovog suda, postojanje bojazni od ponavljanja kaznenog djela na strani optuženika, prvostupanjski sud pravilno nalazi u činjenici da se optuženiku u ovom postupku stavlja na teret počinjenje kaznenog djela teškog ubojstva iz članka 111. točaka 1., 2. i 3. KZ/11., na štetu vlastite majke MB s kojom je živio u zajedničkom kućanstvu, i da je prema opisu iz optužnice iskazao iznimnu ustrajnost, okrutnost i bezobzirnost u inkriminiranom postupanju, a stoga i izražen visok stupanj kriminalne volje. Osim toga, iz provedenog psihijatrijskog vještačenja proizlazi da je uslijed kombiniranog utjecaja pripitosti, konzumacije kanabisa i stanja kronične frustracije optuženik bio smanjeno ubrojiv, ali ne bitno. Ove okolnosti, unatoč neosuđivanosti optuženika, u međusobnoj povezanosti upućuju na zaključak o opasnosti iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.
8. Neprihvatljivi su žalbeni navodi kojima se želi ukazati na pozitivne crte ličnosti optuženika, odnosno da je "ovo jedina manifestacija agresivnosti optuženika" jer je bio kronično frustriran radi obiteljske situacije koja više ne postoji, a koji su očigledno usmjereni na umanjenje kaznenopravne odgovornosti optuženika, kao i žalbeni navodi kako zbog smrti žrtve opasnost od ponavljanja djela više ne postoji.
9. Protivno daljnjim žalbenim prigovorima, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio da u konkretnoj situaciji i dalje postoje razlozi za primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženog FB i iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 4. ZKP/08.
9.1. Naime, optuženik je prema potvrđenoj optužnici osnovano sumnjiv da je počinio kazneno djelo teškog ubojstva iz članka 111. točaka 1., 2. i 3. KZ/11. za koje je propisana kazna dugotrajnog zatvora. Time je ispunjena jedna od pretpostavki čije je postojanje nužno za opstojnost mjere istražnog zatvora iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 4. ZKP/08.
9.2. Nadalje, prvostupanjski sud je također pravilno utvrdio da okolnosti počinjenja terećenog djela uvelike premašuju ionako teške okolnosti svojstvene kaznenim djelima teškog ubojstva iz članka 111. točaka 1., 2. i 3. KZ/11. Naime, potvrđenom optužnicom optuženiku se stavlja na teret da je na okrutan način ubio žrtvu MB koja je uz to njegova majka, dakle blisku osobu koju je već ranije zlostavljao, posebno ranjivu zbog njezine dobi i težih zdravstvenih smetnji i to na način da joj je zadao 30-tak udaraca tupo tvrdim predmetom po glavi i tijelu. Osim toga, iz rezultata provedenog sudskomedicinskog vještačenja, proizlazi da je žrtva MB uslijed težine i brojnosti zadanih udaraca, trpjela teške bolove, što ionako teško kazneno djelo iz članka 111. točaka 1., 2. i 3. KZ/11., čini znatno težim. Taj događaj je izazvao veliku uznemirenost i opravdani strah za građane, posebice u mjestu počinjenja ovog kaznenog djela, imajući u vidu da se radi o manjem mjestu gdje je stanovnicima poznat optuženik i žrtva. Zbog potrebe neometanog odvijanja kaznenog postupka i jačanja povjerenja u državna tijela koja su dužna štititi društvo od sličnih događaja i na njih reagirati zakonskim posljedicama, nužno je i dalje optuženika zadržati u istražnom zatvoru po osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 4. ZKP/08.
10. S obzirom na kvalitetu i značaj svih odlučnih okolnosti u pogledu zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točkama 3. i 4. ZKP/08., prvostupanjski sud je pravilno zaključio kako se svrha istražnog zatvora ne bi mogla ostvariti niti jednom od blažih mjera predviđenih odredbama ZKP/08.
11. Slijedom svega navedenog, a budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 12. rujna 2024.
Predsjednik vijeća:
Tomislav Juriša
