Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: II Kž-352/2024-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Tomislava Juriše, predsjednika vijeća te mr.sc. Marijana Bitange i dr.sc. Leona Kovačića, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nikoline Srpak, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog IK, zbog kaznenog djela iz članka 166. stavka 2. u vezi članka 158. stavka 1. i 5. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. i 114/23.-dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku broj Kzd-3/2024-6 od 25. srpnja 2024. o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 10. rujna 2024.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženog IK kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pod točkom I. izreke prvostupanjskog rješenja Županijskog suda u Osijeku broj Kzd-3/2024-6 od 25. srpnja 2024., u tijeku postupka nakon podignute optužnice protiv optuženog IK, zbog teškog kaznenog djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta iz članka 166. stavka 2. KZ/11. u vezi članka 158. stavka 1. i 5. KZ/11. i drugih, na temelju članka 127. stavka 4. u svezi članka 131. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. – dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv optuženika po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.
1.1.Pod točkom II. izreke pobijanog rješenja na temelju članka 124. stavka 2. točke 4. ZKP/08. optuženiku je u istražni zatvor uračunato vrijeme provedeno u istražnom zatvoru i to od 14. prosinca 2023. pa nadalje.
2. Žalbu je, protiv tog rješenja podnio optuženi IK osobno, zbog "bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja", kao i po branitelju, odvjetniku Boris Kunčeku, bez navođenja žalbene osnove, s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da ukine pobijano rješenje te da optuženiku odredi mjere opreza. S obzirom da se žalbe međusobno nadopunjuju razmatrat će se kao jedna žalba.
3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu s člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske na uvid.
4. Žalba nije osnovana.
5. Po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, kao drugostupanjskog suda, pravilno je i potpuno prvostupanjski sud utvrdio postojanje razloga za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženika po osnovi iz članka 123. stavku 1. točka 3. ZKP/08. Za svoju odluku prvostupanjski sud je dao jasne, određene i dostatne razloge, kako u odnosu na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke, tako i u odnosu na postojanje posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora, a jednako tako i razloge zbog kojih nalazi da je jedino mjera istražnog zatvora prikladna za ostvarenje svrhe zbog koje je istražni zatvor protiv optuženika i do sada primjenjivan i iz kojih razloga nije moguća njegova zamjena blažim mjerama, odnosno mjerama opreza.
5.1. Nadalje, ističe se da je prvostupanjski sud ispravno utvrdio i pravilno obrazložio da osnovana sumnja da je optuženik počinio inkriminirana kaznena djela za koja ga se tereti te da navedeno proizlazi iz, u pobijanom rješenju pobrojanih dokaza, a takav zaključak pravilnim nalazi i Visoki kazneni sud Republike Hrvatske. Naime, prilikom odlučivanja o daljnjoj primjeni mjere istražnog zatvora sud nije ovlašten ulaziti u ocjenu vjerodostojnosti i prihvatljivosti dokazne snage predloženih dokaza. Osnovanost sumnje prilikom odlučivanja o potrebi daljnje primjene istražnog zatvora utvrđuje se na osnovu sadržaja postojećih dokaza bez ulaženja u vrijednosnu ocjenu i vjerodostojnost istih, kao i bez potrebe reprodukcije istih, dok će odluku o tome je li optuženik počinio terećena mu kaznena djela donijeti raspravno vijeće tek po završetku dokaznog postupka kroz ocjenu svih izvedenih dokaza. Stoga su s time u svezi bez utjecaja žalbeni navodi optuženika kojima iznosi svoje viđenje i analizu rezultata provedene istrage.
6. Nadalje, prvostupanjski sud je ispravno utvrdio da na strani optuženog IK i nadalje egzistira opasnost od ponavljanja kaznenog djela, a koja je dovela i do prvotnog određivanja istražnog zatvora. Naime, cijeneći da mu se stavljaju na teret kaznena djela protiv spolne slobode počinjenja uz dozu znatne bezobzirnosti i upornosti koje se ogledaju u protupravnom postupanju optuženika na štetu njegove pokćerke kroz šestogodišnje razdoblje, uz zlouporabu zavisnosti iste prema njemu, a s čime je započeo kada joj je bilo svega 8 godina života, uz činjenicu njegove višestruke osuđivanosti (list 71-72 spisa) zbog kaznenih djela na uvjetne osude, to i prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske ukazuje da u konkretnom slučaju postoji opravdana i predvidiva opasnost da će optuženi puštanjem na slobodu počiniti istovrsno ili slično kazneno djelo. Dakle, iz svega navedenog proizlazi da je ispravan zaključak prvostupanjskog suda da se istražni zatvor ukazuje kao jedina i nužna mjera za uspješnu prevenciju opasnosti od ponavljanja kaznenog djela te u konkretnom slučaju nije svrhovita primjena mjera opreza, a kako to u žalbi sugerira optuženik.
6.1. Naime, sama okolnost da se optuženom stavlja na teret i kazneno djelo iskorištavanja djece za pornografiju iz članka 163. stavka 2. KZ/11. počinjenog na način da je pristupao internetskim stranicama na kojima se prikazuje nepoznatu djecu u seksualno eksplicitnom ponašanju upućuje, kao i da je posjedovao fotografije s prikazom dječje pornografije navodi na zaključak da optuženik ima razvijenu sklonost prema spolnom uznemiravanju djece, tako da opisana opasnost ne postoji isključivo u odnosu na žrtvu, već i u odnosu na drugu djecu s kojom sasvim sigurno ima mogućnost dolaziti u kontakt svakodnevno, tako da mjere opreza ne predstavljaju adekvatnu garanciju za uspješnu prevenciju navedene opasnosti.
7. Stoga pravilnost pobijanog rješenja nije dovedena u pitanje žalbenim navodima optuženika da više ne živi u izvanbračnoj zajednici s majkom žrtve, kao i da je prijavljen na adresi svojih roditelja, jer ta činjenica ne umanjuje opasnost od ponavljanja kaznenih djela.
8. Slijedom svega navedenoga, budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno je kao izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 10. rujna 2024.
Predsjednik vijeća:
Tomislav Juriša
