Republika Hrvatska

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske

Zagreb, Savska cesta 62

Poslovni broj: II Kž-406/2024-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Tomislava Juriše, predsjednika vijeća te mr.sc. Marijana Bitange i dr.sc. Leona Kovačića, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Martine Janković, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog VV, zbog kaznenog djela iz članka 34. stavka 2. točke 4. Krivičnog zakona Republike Hrvatske ("Narodne novine" broj 25/77., 50/78., 25/84., 52/87., 43/89., 8/90., 54/90., 9/91., 67/91., 71/91., 25/92., 33/92., 39/92., 77/92., 91/92., 37/94., 28/96., 30/96., 175/04. i 110/97., dalje: KZ RH), odlučujući o žalbi optuženog VV podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci broj Kv I-49/2024-6 (K-2/2024.) od 16. kolovoza 2024. o produljenju istražnog zatvora, u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 10. rujna 2024.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba optuženog VV kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem, u tijeku postupka nakon podignute optužnice protiv optuženog VV, zbog kaznenog djela poticanja na ubojstvo iz članka 34. stavka 2. točke 4. KZ RH, pod točkom I izreke na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24., – dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv optuženika iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 1. ZKP/08. Pod točkom II izreke rješenja na temelju članka 124. stavka 2. točke 4. ZKP/08. optuženiku je uračunato u istražni zatvor vrijeme oduzimanja slobode od 14. prosinca 2002. do 11. lipnja 2003. Pod točkom III izreke rješenja na temelju članka 102. stavka 3. ZKP/08. određeno je da se istražni zatvor protiv optuženika određen iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 1.

ZKP/08. ne može zamijeniti jamstvom.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi ĆV po branitelju odvjetniku Berislavu Pavišiću, zbog "bitne povrede odredaba kaznenog postupka", s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske ukine pobijano rješenje i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio kako i nadalje postoje razlozi za primjenu mjere istražnog zatvora po osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08. protiv optuženog VV.

6. Protivno žalbenim navodima optuženika, prvostupanjski sud je za svoju odluku o nemogućnosti zamjene istražnog zatvora jamstvom i mjerama opreza dao jasne, valjane i dostatne razloge, uvažavajući pritom životnu dob optuženika, a kako to proizlazi iz točke 9. i 11. pobijanog rješenja. Stoga, nije ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. na koju upire žalitelj.

7. Naime, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio kako je optuženik za terećeno kazneno djelo osuđen u odsutnosti na kaznu zatvora u trajanju 15 godina, kao i da je više od 15 godina bio u bijegu na drugom kontinentu, a koje okolnosti kada se povežu s težinom kaznenog djela za koje se optuženik tereti, odnosno za koje je osuđen u postupku vođenom u njegovoj odsutnosti, opravdavaju zaključak prvostupanjskog suda o postojanju visokog intenziteta opasnosti da bi optuženik u slučaju puštanja na slobodu mogao ponovno postati nedostupan tijelima kaznenog progona. Uslijed navedenog, i po ocjeni drugostupanjskog suda navedene okolnosti po svojoj kvaliteti i značaju isključuju mogućnost zamjene istražnog zatvora jamstvom i drugim blažim mjerama, te u konkretnom slučaju opravdavaju iznimnu primjenu istražnog zatvora unatoč visokoj životnoj dobi optuženika kao i njegovom narušenom zdravstvenom stanju.

8. Pri tome, težina i način počinjenja kaznenog djela su okolnosti na strani optuženika koje nisu dokazane kako tvrdi žalitelj, već su utvrđene na razini osnovane sumnje što je dostatno za odluku o primjeni mjere istražnog zatvora jer težina kaznenog djela, kao i kazna izrečena u postupku vođenom u odsutnosti predstavljaju motiv optuženiku za bijeg u cilju izbjegavanja kaznenopravne odgovornosti, a koja će se tek utvrđivati po završetku dokaznog postupka koji se sada vodi u prisutnosti optuženika.

9. Pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja nisu dovedene u sumnju žalbenim navodom optuženika o proteku vremena od gotovo trideset godina od počinjenja kaznenog djela za koje se optuženik tereti, jer ta okolnost ne umanjuje utvrđenu opasnost iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08.

10. Jednako tako, nije povrijeđeno načelo razmjernosti na koje upire žalitelj kada ističe da istražni zatvor "od ukupno 18 mjeseci" predstavlja "izdržavanje kazne zatvora bez presude", imajući u vidu u skladu s člankom 122. stavkom 2. ZKP/08. razmjer između težine kaznenog djela za koje se optuženik tereti, kazne koja se, prema podacima kojima raspolaže sud, može očekivati u postupku u slučaju utvrđenja krivnje te potrebe određivanja i trajanja istražnog zatvora, pri čemu ne prijeti iscrpljivanje rokova najduljeg trajanja istražnog zatvora propisanih u članku 133. ZKP/08.

11. Slijedom navedenog, kako ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 10. rujna 2024.

Predsjednik vijeća:

Tomislav Juriša