Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: II Kž-403/2024-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Tomislava Juriše, predsjednika vijeća te mr.sc. Marijana Bitange i dr.sc. Leona Kovačića, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Martine Janković, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog ŠĆ, zbog kaznenih djela iz članka 111. točke 6. u vezi s člankom 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi optuženog ŠĆ podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Vukovaru broj K-3/2024-34 od 3. srpnja 2024. u sjednici vijeća održanoj 10. rujna 2024.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženog ŠĆ kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem u tijeku postupka nakon podignute optužnice protiv optuženog ŠĆ, zbog kaznenih djela i to jednog kaznenog djela protiv života i tijela - teškog ubojstva u pokušaju iz članka 111. točke 6. u vezi s člankom 34. KZ/11., jednog kaznenog djela protiv javnog reda, protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj iz članka 326. stavka 1. i 2. KZ/11. i jednog kaznenog djela protiv imovine - oštećenja tuđe stvari iz članka 235. stavka 1. KZ/11., produljen je istražni zatvor protiv optuženika iz zakonskih osnova u članku 123. stavku 1. točki 1. i 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24., – dalje: ZKP/08.).
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi SĆ, bez navođenja žalbene osnove, s prijedlogom da "županijski sud odradi zahtjev Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske koji je naložio rekonstrukciju događaja i ispitivanje svjedoka, a nakon toga da procijeni razloge za određivanje istražnog zatvora".
3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Visoki kazneni sud Republike Hrvatske ocjenjuje da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio kako i nadalje postoje razlozi za primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženog ŠĆ iz osnova u članku 123. stavku 1. točki 1. i 3. ZKP/08. Jednako tako, u pravu je prvostupanjski sud kako nije prikladna zamjena istražnog zatvora blažim mjerama.
6. Naime, osnovana sumnja da je optuženi SĆ počinio kazneno djelo iz članka 111. točke 6. u vezi s člankom 34. KZ/11. koje optuženik osporava u žalbi proizlazi iz činjenice da je protiv optuženika potvrđena optužnica za to kazneno djelo. Stoga, unatoč tome što je ukinuta prvostupanjska presuda kojom je optuženik proglašen krivim za to kazneno djelo, time nije doveden u pitanje zaključak o postojanju osnovane sumnje, jer je prvostupanjska presuda ukinuta zbog bitnih povreda odredaba kaznenog postupka te se u ponovljenom postupku koji je u tijeku, optuženik potvrđenom optužnicom i dalje tereti za počinjenje kaznenog djela iz članka 111. točke 6. u vezi s člankom 34. KZ/11. Pri tome će se pitanje postojanja krivnje optuženika za navedeno kazneno djelo ponovno utvrđivati nakon ocjene svih izvedenih dokaza u ponovljenom postupku, dok se odluka o istražnom zatvoru temelji na osnovanoj sumnji.
7. Nadalje, protivno žalbenim navodima optuženika kojima nastoji osporiti postojanje opasnosti od ponavljanja kaznenog djela iz članka 111. točke 6. u vezi s člankom 34. KZ/11., odnosno od dovršetka pokušanog kaznenog djela, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio kako se ta opasnost temelji na brojnosti kaznenih djela za koja se tereti optuženik, kao i na načinu i okolnostima počinjenja ne samo kaznenog djela teškog ubojstva u pokušaju, nego i kaznenih djela iz članka 235. stavka 1. i članka 326. stavka 1. i 2. KZ/11. za koja je osnovano sumnjiv, a kojima je optuženik iskazao izrazitu kriminalnu volju i upornost koja nije svojstvena samom biću kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. i 2. KZ/11., budući da se optuženik tereti da je nakon što je zatečen u počinjenju tog kaznenog djela pokušao pobjeći, a kako bi u bijegu uspio je osnovano sumnjiv da je pokušao usmrtiti policijsku službenicu.
8. Stoga, navedene okolnosti predstavljaju one osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da bi optuženi SĆ boravkom na slobodi mogao ponoviti istovrsna kaznena djela, ili počiniti i teže kazneno djelo zbog čega je protiv njega potrebno produljiti istražni zatvor i po osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08., a svrha istražnog zatvora, imajući na umu značaj i karakter izloženih okolnosti, ne bi se mogla uspješno ostvariti mjerama opreza. Pri tome, utvrđenje opasnosti iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. ne predstavlja optuživanje za novo kazneno djelo kako to upire optuženik u žalbi pa se ne radi ni o povredi njegovih konvencijskih prava.
9. Unatoč žalbenim navodima optuženika da sud ne uzima u obzir protek vremena od počinjenja kaznenog djela, a otkada se optuženik nalazi u istražnom zatvoru, te u kojem vremenu mu još uvijek nije dokazana krivnja za kazneno djelo iz članka 111. točke 69. u vezi s člankom 34. KZ/11., iz pobijanog rješenja proizlazi da je prvostupanjski sud vodio računa o činjenici da se optuženik u istražnom zatvoru nalazi od 10. veljače 2022. U konkretnom slučaju primjenjuju se rokovi trajanja istražnog zatvora iz članka 133. stavka 1. točke 6. ZKP/08., stavka 3. i 4. ZKP/08. budući da se optuženik tereti za, između ostalih, kazneno djelo iz članka 111. točke 6. u vezi s člankom 34. KZ/11. za koje se može izreći kazna dugotrajnog zatvora, a za koje je optuženik nepravomoćno proglašen krivim te je ta presuda ukinuta. Dakle, vođeno je računa o odredbi članka 122. ZKP/08., odnosno o razmjeru između težine kaznenih djela za koja se tereti optuženik, kazne koja se, prema podacima kojima raspolaže sud, može očekivati u postupku u slučaju osuđujuće presude, kao i potrebe određivanja i trajanja istražnog zatvora.
10. Slijedom svega navedenog, žalba nije osnovana, a ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, pa je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 10. rujna 2024.
Predsjednik vijeća:
Tomislav Juriša
