Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: II Kž-399/2024-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Tomislava Juriše, predsjednika vijeća te mr.sc. Marijana Bitange i dr.sc. Leona Kovačića, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nevene Popović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog SČ, zbog kaznenog djela iz članka 154. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. točkom 1. i člankom 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22., dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj K-9/2024. od 27. kolovoza 2024., o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 10. rujna 2024.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženog SČ kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Zagrebu broj K-9/2024. od 27. kolovoza 2024., u tijeku postupka nakon podignute optužnice protiv optuženog SČ, zbog teškog kaznenog djela protiv spolne slobode u pokušaju iz članka 154. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. točkom 1. i člankom 34. KZ/11. i drugih, na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24., dalje: ZKP/08.), produljen je istražni zatvor protiv optuženika iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. U istražni zatvor optuženiku je uračunato vrijeme lišenja slobode od 27. srpnja 2023. pa nadalje.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi SČ po braniteljici, odvjetnici Sandri Vračan, ne navodeći žalbenu osnovu, s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da ukine pobijano rješenje.
3. Spis je u skladu sa člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, prvostupanjski je sud pravilno utvrdio sve činjenice koje su odlučne za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženog SČ iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. Također je za svoju odluku dao jasne, određene i dostatne razloge i to, kako one koji se odnose na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke iz članka 123. stavka 1. ZKP/08. za primjenu mjere istražnog zatvora, tako i one koji se odnose na postojanje posebnih pretpostavki za primjenu mjere istražnog zatvora protiv tog optuženika te neprikladnosti njegove zamjene blažim mjerama, a koje razloge u cijelosti prihvaća i ovaj sud drugog stupnja.
6. Protivno žalbenoj tvrdnji optuženog SČ kojom nastoji dovesti u sumnju vjerodostojnost iskaza žrtve SČL, a time i osporiti zaključak prvostupanjskog suda o postojanju osnovane sumnje, kao opće pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da iz dokaza na kojima se temelji potvrđena optužnica Županijskog državnog odvjetništva u Zagrebu od 22. siječnja 2024. broj KO-DO-3/2024. i to ne samo iz iskaza žrtve, već i iz iskaza drugih ispitanih svjedoka i sudskomedicinskog vještačenja, proizlazi osnovana sumnja da je optuženi SČ počinio terećena kaznena djela.
7. Zbog iznijetog, a i kraj činjenice da je ocjena vjerodostojnosti dokaza, pa i iskaza žrtve za koju optuženik tvrdi da je nevjerodostojna u svojem iskazivanju, zadatak raspravnog vijeća, to žalbenim tvrdnjama kojima nastoji osporiti vjerodostojnosti iskaza žrtve SČL, optuženi SČ, nije doveo u sumnju zaključak prvostupanjskog suda o postojanju osnovane sumnje, kao temeljne pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora.
8. Nadalje, i ovaj drugostupanjski sud smatra da postoji takva opasnost od ponavljanja kaznenog djela i da jedino istražni zatvor predstavlja prikladnu mjeru sa ciljem onemogućavanja optuženika u tome. Pobijano rješenje se pri tome pravilno poziva na činjenicu da se optuženiku u ovom postupku stavlja na teret da je u razdoblju duljem od tri godine, na štetu njegove izvanbračne supruge SČL, počinio teško kazneno djelo protiv spolne slobode u pokušaju iz članka 154. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. točkom 1. i člankom 34. KZ/11. i druge, i da je, prema opisu iz optužnice, iskazao agresivnost i upornost u protupravnom postupanju, a stoga i visok stupanj kriminalne volje. Ove okolnosti, unatoč neosuđivanosti optuženika, u međusobnoj povezanosti upućuju na zaključak o opasnosti iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.
9. Razmatrajući, dakle, sve navedene okolnosti te uzimajući u obzir njihovu kakvoću, brojnost i značenje, prvostupanjski sud je pravilno zaključio da se utvrđena opasnost od ponavljanja djela na strani optuženika, može prevenirati isključivo mjerom istražnog zatvora po osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. Ista svrha ne bi se mogla ostvariti zamjenom istražnog zatvora nekom od mjera opreza predviđenih odredbama ZKP/08., kako to pravilno obrazlaže prvostupanjski sud u točki 6. pobijanog rješenja.
10. Pravilnost zaključka prvostupanjskog suda nije dovedena u sumnju žalbenim navodima optuženika kako je vrijeme provedeno u istražnom zatvoru dostatno utjecalo na njega, kako je shvatio ozbiljnost mjera opreza jer je kršenjem istih završio u istražnom zatvoru i posljedično izgubio stalni posao, jer isto ne umanjuje niti isključuje utvrđenu opasnost od ponavljanja kaznenog djela na strani optuženika.
11. Žalitelju se također ističe da predmetnim produljenjem mjere istražnog zatvora nije došlo do povrede načela razmjernosti te da je sukladno članku 122. stavka 2. ZKP/08. prvostupanjski sud vodio računa o razmjeru između težine počinjenih kaznenih djela i kazne koja se, prema podacima kojima raspolaže sud, može očekivati u postupku u slučaju osuđujuće presude te potrebe određivanja i trajanja istražnog zatvora, pri čemu ne prijeti ni iscrpljivanje rokova trajanja istražnog zatvora iz članka 133. ZKP/08.
12. Slijedom svega navedenog, a budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
U Zagrebu, 10. rujna 2024.
Predsjednik vijeća:
Tomislav Juriša
