Republika Hrvatska

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske

Zagreb, Savska cesta 62

Poslovni broj: II Kž-353/2024-5

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Maje Štampar Stipić i Slavena Vidmara, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nikoline Srpak, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog ČŠ, zbog kaznenog djela iz članka 111. točka 3. u vezi s člankom 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. i 114/23. dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu od 23. srpnja 2024. broj Kv-I-77/2024-6 (K-13/2024-3), o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 3. rujna 2024.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba optuženog ČŠ kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Varaždinu od 23. srpnja 2024. broj Kv-I-45/2024-6 (K-13/2024-6), u tijeku postupka nakon podignute optužnice, protiv optuženog ČŠ, zbog kaznenog djela teškog ubojstva u pokušaju iz članka 111. točka 3. u vezi s člankom 34. stavka 1. KZ/11., pod točkom I. izreke na temelju članka 127. stavka 4. u vezi s člankom 131. stavkom 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. -Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.

1.1. Pod točkom II. izreke pobijanog rješenja optuženiku je u istražni zatvor uračunato vrijeme lišenja slobode računajući od uhićenja 18. studenog 2023. pa nadalje.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi ČŠ po branitelju, odvjetniku Danku Mandiću, bez navođenja posebne žalbene osnove, s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da ukine ili preinači prvostupanjsko rješenje o određivanju istražnog zatvora.

3. Spis je, u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Pravilan je zaključak prvostupanjskog suda kako u konkretnom slučaju egzistiraju opća i posebna pretpostavka za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženog ČŠ iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. i to kao nužne i za sada jedine prikladne mjere kojom će se ostvariti istražnozatvorska svrha, a koji u cijelosti prihvaća i Visoki kazneni sud Republike Hrvatske. Jednako tako, prvostupanjski je sud iznio i dostatne, jasne i neproturječne razloge u odnosu na nemogućnost zamjene mjere istražnog zatvora nekom blažom mjerom.

6. Prvostupanjski sud je pravilno utvrdio i obrazložio iz čega proizlazi osnovana sumnja da je optuženik počinio inkriminirano kazneno djelo i to iz materijalnih i personalnih dokaza na kojima se temelji potvrđena optužnica, a takav zaključak pravilnim nalazi i Visoki kazneni sud Republike Hrvatske. Ponavlja se žalitelju da se osnovanost sumnje prilikom odlučivanja o potrebi daljnje primjene istražnog zatvora utvrđuje se na osnovu sadržaja postojećih dokaza bez ulaženja u vrijednosnu ocjenu i vjerodostojnost istih, dok će odluku o tome je li optuženik počinio terećeno mu kazneno djelo donijeti raspravno vijeće tek po završetku dokaznog postupka kroz ocjenu svih izvedenih dokaza, pa će tako i o razlozima za eventualno isključenje protupravnosti.

7. Vezano uz postojanje posebne zakonske pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženika, u pravu je prvostupanjski sud kada ocjenjuje da u konkretnom slučaju postoji realna i predvidiva opasnost od ponavljanja kaznenih djela, koja se, može prevenirati isključivo mjerom istražnog zatvora kao najstrožom mjerom.

7.1. Naime, prvostupanjski sud je ispravno utvrdio da na strani optuženog ČŠ i nadalje postoji opasnost od ponavljanja ili dovršenja pokušanog kaznenog djela. Imajući u vidu okolnosti pod kojim je kazneno djelo počinjeno za koje se optuženik tereti optužnicom, da je više puta kazneno osuđivan (list 104-106 spisa) zbog kaznenih djela s elementima nasilja na štetu iste žrtve, ali i drugih bliskih osoba, kako na uvjetnu tako i bezuvjetnu kaznu zatvora, da je ovo djelo počinio u roku provjeravanja iz ranije presude, da su već dulje vrijeme poremećeni odnosi između optuženika i žrtve, te sve navedene okolnosti, u svom zbiru, predstavljaju one osobite okolnosti koje opravdavaju zaključak o potrebi daljnje primjene mjere istražnog zatvora zbog sprečavanja utvrđene realne opasnosti od ponavljanja kaznenog djela na slobodi i koja se može prevenirati isključivo mjerom istražnog zatvora po osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. Ista svrha, protivno žalbenim navodima optuženika, ne bi se mogla ostvariti zamjenom istražnog zatvora bilo kojom drugom mjerom iz kataloga blažih mjera propisanih odredbama ZKP/08., pa tako niti mjerama opreza iz članka 98. ZKP/08., a kako to u žalbi sugerira žalitelj.

8. Naime, upravo činjenica da je već ranije kazneno osuđivan zbog kaznenih djela s elementima nasilja i na štetu drugih bliskih osoba upućuje na zaključak da opisana opasnost od ponavljanja kaznenog djela ne postoji isključivo u odnosu na žrtvu iz ovog postupka, već i u odnosu na druge osobe, pa je stoga bez utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijane odluke opetovani žalbeni navod žalitelja kojim ističe da bi se mogao dislocirati iz zajedničkog kućanstva kod svoje sestre u [adresa] jer navedeno ne umanjuje utvrđenu opasnost od ponavljanja kaznenog djela ili dovršetka pokušanog.

9. Ponavlja se žalitelju da zakonitost pobijanog rješenja nije dovedena u pitanje niti njegovim žalbenim navodom kojim ističe da je žrtvi pomogao do dolaska hitne pomoći, jer ta činjenica ne umanjuje opasnost od ponavljanja kaznenih djela.

10. Slijedom svega navedenog, a budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 3. rujna 2024

Predsjednik vijeća:

Željko Horvatović