Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: II Kž-381/2024-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća, te Maje Štampar Stipić i Slavena Vidmara, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Marijane Barišić, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog SV, zbog kaznenih djela iz članka 230. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114./22. i 114/23. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu, broj od 4. srpnja 2024. o ukidanju istražnog zatvora i određivanja mjera opreza, u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 3. rujna 2024.
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba državnog odvjetnika te se preinačuje prvostupanjsko rješenje na način da se protiv optuženog SV određuje istražni zatvor po zakonskim osnovama iz članka 123. stavak 1. točka 1. i 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/2008., 76/2009. i 80/2011., 91/2012. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 80/2022. i 36/2024. - dalje: ZKP/08.)
Obrazloženje
1. Rješenjem Županijskog suda u Zagrebu od 4. srpnja 2024., broj: Kv-I-120/2024. (K-21/2024.) u tijeku postupka nakon podignute optužnice protiv optuženog DV zbog kaznenog djela razbojništva iz članka 230. stavak 1. i 2. KZ/11 i kaznenog djela protupravnog oduzimanja slobode iz članka 136. stavak 1. KZ/11. pod točkom I. izreke na temelju članka 131. stavak 3. u vezi s člankom 125. stavkom 1. točkom 3. ZKP/08. ukinut je istražni zatvor protiv optuženog SV, te je određeno da se isti ima odmah pustiti na slobodu. Istim rješenjem pod točkom II. izreke na temelju članka 98. stavka 1. i 2. točaka 1., 3., 4., 5. i 7. ZKP/08. u vezi s člankom 123. stavak 1. točka 1. i 3. ZKP/08. optuženom VV određene su mjere opreza: - zabrane napuštanja Grada Zagreba, obveza redovitog javljanja policijskom službeniku Policijske uprave zagrebačke, IV. policijske postaje Zagreb – Maksimir, Petrova 152, i to svakog ponedjeljka u mjesecu, - zabrana približavanja oštećenom ŽV, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenom **.**.2005., s prijavljenim prebivalištem u [adresa], na udaljenost manju od 200 metara, - zabrana uspostavljanja ili održavanja svake izravne ili neizravne veze s oštećenim NV, - privremeno oduzimanje putne isprave Republike Hrvatske, i to putovnice broj [broj putovnice] izdane 4. ožujka 2020. izdane na ime optuženog SV, te osobne iskaznice izdane na ime optuženog SV.
2. Žalbu protiv navedenog rješenja podnio je državni odvjetnik zbog ukidanja istražnog zatvora i određivanja mjera opreza temeljem članka 98. stavaka 1. i 2. točke 1., 3., 4. 5. i 7. ZKP/08., s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da žalbu prihvati i preinači pobijano rješenje na način da se optuženom GV odredi istražni zatvor optuženiku na temelju zakonske osnove iz članka 123. stavak 1. točke 1. i 3. ZKP/08.
3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu sa člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba je osnovana.
5. U pravu je državni odvjetnik kada navodi da se u konkretnom slučaju na strani optuženika SV i opasnost od ponavljanja kaznenih djela ne može ostvariti mjerama opreza.
6. Naime, optuženom VV potvrđenom se optužnicom stavlja na teret počinjenje kaznenog djela razbojništva iz članka 230. stavak 1. i 2. KZ/11. i kaznenog djela protupravnog oduzimanja slobode iz članka 136. stavak 1. KZ/11. na štetu CV s kojim je optuženik u sukobu od ranije, te kako to iskazuje i sam optuženik između dviju obitelji optuženika i oštećenika je međusobno podneseno veći broj kaznenih prijava, a odnosi su im međusobno narušeni, te nerazriješeni. Upravo okolnost što su obitelji optuženika i oštećenika u nerazriješenim odnosima, te što između istih postoji sukob, po ocjeni drugostupanjskog suda ukazuje na postojanje većeg intenziteta opasnosti od ponavljanja kaznenog djela, koji zahtjeva primjenu mjere istražnog zatvora kao jedine adekvatne mjere za preveniranje iste, kako to s pravom ističe i državni odvjetnik. S pravom također ističe državni odvjetnik, da je riječ o osobi koja je prema izvatku iz kaznene evidencije do sada četiri puta osuđivana zbog raznih kaznenih djela u Republici Njemačkoj i Kraljevini Belgiji, te su mu izricane novčana, uvjetna i bezuvjetna kazna zatvora kao i mjera opreza. Navedeno ukazuje da donesene sudske odluke i izrečene kazne na optuženika nisu utjecale na način da svoje ponašanje uskladi sa društveno prihvatljivim normama ponašanja, već naprotiv njegove protupravne sklonosti i ponašanja očito progrediraju, a što je razvidno iz načina počinjenja kaznenih djela zbog kojih se vodi ovaj postupak, koji je način popraćen agresijom, pri čemu je optuženik osnovano sumnjiv da bi ih počinio sa dvojicom nepoznatih počinitelja, kao i da je prilikom počinjenja kaznenih djela bio maskiran, upotrijebio je oružje na javnoj površini usprkos prisutnosti građana pa i male djece, pri čemu je najprije fizički napao i svladao NV, a potom ga po tlu odvukao i nasilno ugurao u vozilo gdje mu je poskidao i otuđio vrijedne predmete. Sve navedeno, uz već istaknutu okolnost nerazriješenih i narušenih odnosa između dviju romskih obitelji, upućuje na realnu i predvidivu opasnost da bi ovaj optuženik svojim boravkom na slobodi mogao nastaviti sa činjenjem istovrsnih pa i težih kaznenih djela, koja se u ovom slučaju može prevenirati isključivo daljnjim produljenjem istražnog zatvora na temelju članka 123. stavak 1. točke 3. ZKP/08.
7. Jednako tako, u pravu je državni odvjetnik da unatoč činjenici da je optuženik prijavio adresu u [adresa] da i dalje postoje osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da bi optuženik, u slučaju puštanja na slobodu mogao pobjeći i postati nedostupan pravosudnim tijelima Republike Hrvatske. To stoga, što je uvidom u podatke Jedinstvenog registra osoba Ministarstva pravosuđa, Uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske utvrđeno je da optuženi OV u vremenu od 1997. do 2024. više puta mijenjao adresu svog prebivališta, a također je 2013. promijenio svoje ime iz RV u LV. Navedeno upravo upućuje na opasnost da bi optuženik boravkom na slobodi mogao pobjeći, ponovno promijeniti osobno ime i time otežati daljnje vođenje kaznenog postupka, pa je ocjena i drugostupanjskog suda da se opasnost od bijega može otkloniti jedino mjerom istražnog zatvora optuženom VV temeljem članka 123. stavak 1. točke 1. ZKP/08.
8. Pritom vrijeme koje je optuženi LV do sada proveo u istražnom zatvoru, u trajanju od preko 6 mjeseci, prema ocjeni drugostupanjskog suda ne umanjuje ni opasnost od bijega ni opasnost od ponavljanja kaznenih djela. Jednako tako dosadašnjim boravkom optuženika u istražnom zatvoru, nije povrijeđeno ni načelo razmjernosti iz članka 122. stavka 2. ZKP/08., vodeći računa o razmjeru između, s jedne strane težine kaznenih djela za koje se tereti optuženik, propisanoj kazni, koja se, prema podacima, može očekivati ako se utvrdi krivnja optuženika, te s druge strane, o potrebi određivanja i trajanja istražnog zatvora, pri čemu ne prijeti iscrpljivanje rokova najduljeg trajanja istražnog zatvora iz članka 133. ZKP/08.
9. Stoga je ocjena Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske da utvrđene okolnosti ukazuju da je primjena mjere istražnog zatvora jedina i nužna mjera prikladna za otklanjanje kako opasnosti od bijega, tako i opasnosti od ponavljanja kaznenog djela.
10. Slijedom izloženoga valjalo je prihvatiti žalbu državnog odvjetnika te, pa na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. riješiti kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 3. rujna 2024.
Predsjednik vijeća:
Željko Horvatović
