Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: II Kž-384/2024-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Maje Štampar Stipić i Slavena Vidmara, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Marijane Barišić, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog HK, zbog kaznenog djela iz članka 154. stavka 1. točke 2. u vezi s člankom 153. stavkom 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11.,144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. i 114./23., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Šibeniku broj Kzd-2/2024 - 10 od 14. kolovoza 2024. o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 3. rujna 2024.,
r i j e š i o je
Odbija se žalba optuženog HK kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Šibeniku broj Kzd-2/2024-10 od 14. kolovoza 2024., nakon podignute optužnice protiv optuženog HK zbog teškog kaznenog djela protiv spolne slobode iz članka 154. stavka 1. točke 2. u svezi članka 153. stavka 1. KZ/11., na temelju članka 131. stavka 3. u vezi članka 123. stavka 1. točka 1. i 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12.-Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv optuženika te mu je u istražni zatvor uračunato vrijeme lišenja slobode od 28. kolovoza 2023.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni ŽK po branitelju, odvjetniku Tomislavu Boljatu, bez navođenja žalbene osnove, s prijedlogom drugostupanjskom sudu da žalbu prihvati i ukine pobijano rješenje.
3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu s člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske na uvid.
4. Žalba nije osnovana.
5. Neosnovano žalitelj osporava zakonitost pobijanog rješenja, s obzirom da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio da protiv okrivljenog HK i nadalje postoje razlozi za primjenu mjere istražnog zatvora iz osnova propisanih u članku 123. stavku 1. točki 1. i 3. ZKP/08., te je za svoju odluku dao jasne, određene i dostatne razloge, kako u odnosu na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke, tako i u odnosu na postojanje posebnih pretpostavki za primjenu mjere istražnog zatvora, a iz kojih razloga je razvidno i zašto se ne ukazuje dostatnom garancijom za prevenciju opasnosti od bijega i od ponavljanja kaznenog djela istražni zatvor zamijeniti blažim mjerama.
6. Nije u pravu žalitelj kada tvrdi da se iz dokaza na kojima se optužnica temelji ne može utvrditi postojanje osnovane sumnje, posebice stoga što je u ovom kaznenom predmetu optužnica potvrđena čime je nesumnjivo stupanj osnovane sumnje utvrđen u dostatnoj mjeri. Prema tome, žalbeni navodi optuženika kojima isti polemizira s vjerodostojnošću iskaza oštećenika te dovodi u pitanje pravnu kvalifikaciju kaznenog djela, te interpretira nalaz i mišljenje vještaka sukladno svojim viđenjima, predstavljaju iznošenje obrane te ih niti prvostupanjski niti drugostupanjski sud nisu ovlašteni razmatrati prilikom ispitivanja zakonskih uvjeta za daljnju primjenu istražnog zatvora.
7. Uz postojanje osnovnog uvjeta za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio i kako kod ovog optuženika i nadalje postoje konkretna i predvidiva opasnost od bijega i ponavljanja kaznenog djela, koje opasnosti se ne mogu prevenirati blažim mjerama, kako to sugerira žalba.
7.1. Imajući na umu da se protiv optuženog HK koji je strani državljanin, i to Republike Albanije i Republike Sjeverne Makedonije, dakle država koje nisu članice Europske unije ( dok se u Republici Hrvatskoj nalazio samo na privremenom radu ), vodi kazneni postupak zbog kaznenog djela za koje se može izreći kazna zatvora u višegodišnjem trajanju, to i drugostupanjski sud nalazi da kod optuženika postoji stvarna i konkretna opasnost od bijega koja se ne može prevenirati mjerama opreza. Stoga, navedeno utvrđenje nije dovedeno u pitanje žalbenim navodima optuženika da je u Republici Hrvatskoj zaposlen već dulje vrijeme kao građevinar i da mu to zaposlenje predstavlja jedini izvor prihoda, da mu uskoro ističe boravišna dozvola pa bi produljenjem istražnog zatvora mogao izgubiti mogućnost boravka ovdje, čime bi se dovela u opasnost egzistencija njega i njegove obitelji, jer nije životno izgledno da bi navedene okolnosti imale prednost pred namjerom bijega u trenutku kad optuženiku prijeti izdržavanje kazne zatvora.
7.2. U odnosu na propitivanje postoji li opasnost od ponavljanja kaznenog djela, drugostupanjski sud nalazi ocjenu prvostupanjskog suda pravilnom i valjano obrazloženom. To stoga, što se optuženiku stavlja na teret počinjenje teškog kaznenog djela protiv spolne slobode na štetu maloljetnog oštećenika u dobi od 15 godina s kojim je, prema navodima iz optužnice, poslije inkriminiranog događaja ponovno pokušao uspostaviti blizak odnos, s time da je osnovano sumnjiv i da je prišao i drugom dječaku u dobi od 15 godina što sve upućuje na visoki stupanj upornosti i kriminalne volje u protupravnom postupanju, kao i sklonost određenoj vrsti ponašanja. Prema tome, ocjena je i drugostupanjskog suda da je opasnost od ponavljanja kaznenih djela kod optuženog HK takvog intenziteta da se ne može uspješno prevenirati mjerama opreza, kako to tvrdi žalitelj jer one ne bi bile adekvatna garancija za otklanjanje te opasnosti.
8. Pritom, nije osnovan navod žalitelja da je istražni zatvor u dosadašnjem trajanju ostvario svoju svrhu, a svako daljnje produljenje istražnog zatvora u konkretnom slučaju pretvara se u izdržavanje kazne, čime da se vrijeđa načelo razmjernosti. Naime, prilikom ocjene je li riječ o eventualnoj povredi tog načela, sukladno članku 122. stavak 2. ZKP/08., vođeno je računa o razmjeru između, s jedne strane težine kaznenog djela za koje se tereti optuženik, propisanoj kazni, koja se, prema podacima, može očekivati ako se utvrdi krivnja optuženika, te s druge strane, o potrebi određivanja i trajanja istražnog zatvora, pri čemu ne prijeti iscrpljivanje rokova najduljeg trajanja istražnog zatvora iz članka 133. ZKP/08.
9. Budući da ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 3. rujna 2024.
Predsjednik vijeća:
Željko Horvatović
