Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: II Kž-Us-62/2024-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Lane Petö Kujundžić, predsjednice vijeća te Snježane Hrupek-Šabijan i mr.sc. Zorislava Kaleba, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nikoline Srpak zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog HŠ i drugih, zbog kaznenih djela iz članka 329. stavka 1. točke 3. u vezi s člankom 236. stavkom 2. u vezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi okrivljenog JŠ podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu, broj Kov-Us-iz-78/2024. (Kov-Us-93/2023.) od 26. srpnja 2024. o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 29. kolovoza 2024.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog JŠ kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Zagrebu broj Kov-Us-iz-78/2024. (Kov-Us-93/2023.) od 26. srpnja 2024., nakon podignute optužnice, protiv okrivljenog HŠ i drugih, zbog počinjenja kaznenog djela u sastavu zločinačkog udruženja članka 329. stavka 1. točke 3. u vezi s člankom 236. stavkom 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/11. i drugih, pod točkom I. istog na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv okrivljenog JŠ po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/8.
1.1.Pod točkom II. izreke pobijanog rješenja okrivljenom JŠ u istražni zatvor uračunato je vrijeme lišenja slobode od 23. studenog 2022. pa nadalje.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni JŠ po braniteljici, odvjetnici Marini Pezer, "zbog svih zakonom predviđenih razloga", s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da se okrivljenom ukine istražni zatvor iz razloga navedenih u članku 125. stavku 1. točki 3. ZKP/08., a podredno istražni zatvor zamijeni mjerama opreza iz članka 98. ZKP/08.
3. Spis je, u skladu sa člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalbe nije osnovana.
5. Po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, kao drugostupanjskog suda, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio postojanje razloga za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. Za svoju odluku sud je dao jasne, određene, neproturječne i dostatne razloge, kako u odnosu na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke, tako i u odnosu na postojanje posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika. Jasni su i dostatni razlozi navedeni po prvostupanjskom sudu zbog kojih nalazi da je jedino mjera istražnog zatvora prikladna za ostvarenje svrhe zbog koje je istražni zatvor protiv okrivljenika i do sada primjenjivan i iz kojih razloga nije moguća njegova zamjena blažim mjerama, a te razloge prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.
6. Prije svega, kraj činjenice postojanja osnovane sumnje da je okrivljenik počinio terećeno kazneno djelo, prvostupanjski sud ispravno cijeni činjenice u vidu okolnosti i težine kaznenih djela za koja je okrivljenik osnovano sumnjiv, stupanj kriminalne volje i upornosti (točke 51. i 5.2. pobijanog rješenja), kao i činjenicu njegove ranije višestruke osuđivanosti zbog istovrsnih kaznenih djela (detaljno opisane pod točkom 5.3. pobijanog rješenja) na uvjetne i bezuvjetne kazne zatvora, pa opravdano zaključuje da iste, u svom zbiru, čine one osobite okolnosti predviđene odredbom članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. zbog čega su ispunjene zakonske pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora po navedenoj zakonskoj osnovi jer na strani okrivljenog postoji neposredna i konkretna opasnost da će boravkom na slobodi nastaviti s činjenjem istih ili istovrsnih kaznenih djela.
6.1. U tom kontekstu, u potpunosti je neosnovan žalbeni navod okrivljenika kojim ističe da ranija osuđivanost nije relevantna za primjenu mjere istražnog zatvora iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. i da ne može biti razlog opetovanog produljenja istražnog zatvora, budući da ista ukazuje na okrivljenikovu neusklađenost s pozitivnim zakonskim propisima i buduće ponašanje okrivljenika.
7. Dakle, iz svega navedenog proizlazi da je ispravan zaključak prvostupanjskog suda da se istražni zatvor ukazuje kao jedina i nužna mjera za uspješnu prevenciju opasnosti od ponavljanja kaznenog djela, te u konkretnom slučaju nije svrhovita primjena mjera opreza, a kako to u žalbi sugerira žalitelj, jer s obzirom na sve iznesene okolnosti konkretnog slučaja blaže mjere ne predstavljaju adekvatnu garanciju za otklanjanje utvrđene opasnosti od ponavljanja kaznenog djela na strani okrivljenika.
8. Bez utjecaja na pravilnost pobijane odluke je i žalbeni navod okrivljenika da se opasnost od ponavljanja kaznenog djela može otkloniti njegovim upućivanjem na izdržavanje kazne zatvora u drugom predmetu. Naime, i po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske pravilan je i zakonit zaključak prvostupanjskog suda kako nije nikakva zapreka donošenju odluke o produljenju istražnog zatvora činjenica da okrivljenika u drugom predmetu čeka na izvršenje kazne zatvora jer istražni zatvor u ovom kaznenom predmetu ima prednost pred izvršenjem kazne zatvora, a slijedom čega slijedi zaključak da dokle god postoji potreba za njegovom daljnjom primjenom isto ne predstavlja valjani pravni temelj za ukidanje istražnog zatvora, a uzimajući u obzir odredbu članka 56. stavka 5. Zakona o izvršavanju kazne zatvora ("Narodne novine" broj 14/21. i 155/23.) na koju se ispravno prvostupanjski sud poziva u točki 6. pobijanog rješenja.
9. Budući da ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.
U Zagrebu 29. kolovoza 2024.
Predsjednica vijeća:
dr.sc. Lana Petö Kujundžić
