Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: II Kž-392/2024-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Lane Petö Kujundžić, predsjednice vijeća te Snježane Hrupek - Šabijan i mr.sc. Zorislava Kaleba, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Marijane Barišić, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog BG, zbog kaznenog djela iz članka 154. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. točkom 1. i člankom 153. stavkom 2. u vezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21.– dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci broj Kv-I-46/2024-8, (K-7/2024.) od 2. kolovoza 2024. o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici održanoj 29. kolovoza 2024.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženog BG kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Uvodno označenim rješenjem Županijskog suda u Rijeci, u tijeku postupka nakon podignute optužnice protiv optuženog BG, zbog teškog kaznenog djela protiv spolne slobode iz članka 154. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. točkom 1. i člankom 153. stavkom 2. u vezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., 114/22. i 114/23. – dalje: KZ/11.), kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11, nasilja u obitelj iz članka 179.a. KZ/11., kaznenog djela tjelesne ozljede iz članka 117. stavak 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/11 i kaznenog djela oštećenja tuđe stvari iz članka 235. stavka 1. KZ/11. pod točkom I. izreke produljen je istražni zatvor protiv optuženika iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. -Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. dalje: ZKP/08.). Pod točkom II. izreke, u istražni zatvor optuženiku se uračunava vrijeme lišenja slobode od 11. siječnja 2024. pa nadalje.
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio optuženi BG po branitelju, odvjetniku Goranu Crnkoviću bez posebnog navođenja žalbene osnove, s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da žalbu prihvati i ukine te omogući žalitelju da se u tijeku postupka brani sa slobode, uz primjenu jedne od zakonom predviđenih mjera opreza.
3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske na uvid.
4. Žalba nije osnovana.
5. Pobijajući osnovanost prvostupanjskog rješenja žalitelj ističe da nisu ispunjeni posebni zakonski uvjeti za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora, jer nema onih osobitih okolnosti koje ukazuju da bi on ukoliko mu se omogući da se brani sa slobode mogao počiniti isto ili slično kazneno djelo. Po ocjeni drugostupanjskog suda, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio postojanje razloga za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženog BG, iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08., kako onih koji se odnose na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke, tako i onih koji se odnose na postojanje posebne pretpostavke – opasnosti od ponavljanja kaznenog djela.
5.1. Ponovljeni žalbeni navod da "optuženi BG niječe kazneno djelo za koje se tereti", već je ovaj sud otklonio prilikom odluke po žalbi na prethodno rješenje o produljenju istražnog zatvora, s time da je u međuvremenu potvrđena optužnica u ovom kaznenom predmetu. Tako je i ovaj put prvostupanjski sud svojim obrazloženjem dao jasne i dostatne razloge, koji ukazuju na postojanje opće i posebne pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora.
6. Pravilnost pobijanog rješenje nije s uspjehom dovedena u pitanje opetovanim žalbenim navodima da se protiv optuženika ne vodi niti jedan drugi kazneni ili prekršajni postupak, a niti zbog činjenice da se oštećena odselila iz njihovog zajedničkog prebivališta koje je bilo u stanu u [adresa] kod roditelja optuženika. Naime, optuženik je osnovano sumnjiv za pet kaznenih djela da bi ih počinio u inkriminiranom periodu od dvije godine u kojem je iskazao upornost i visok stupanj kriminalne volje koji se ogledaju u dugotrajnom verbalnom i fizičkom nasilju prema istoj žrtvi, uz dosadašnju osuđivanost zbog imovinskog kaznenog djela, ali i kaznenog djela tjelesne ozljede, te prekršajnu kažnjavanost zbog prekršaja protiv javnog reda i mira, stoga i drugostupanjski sud prihvaća ocjenu prvostupanjskog suda da je opasnost od ponavljanja kaznenog djela na strani optuženika izvjesna i predvidiva s razumnim stupnjem vjerojatnosti.
7. Žalbeni navod da na temelju provedenog psihijatrijsko-psihološkog vještačenja, kao i nalaza i mišljenja vještaka sudske medicine proizlazi da žalitelj nije počinio kazneno djelo nanošenja teške tjelesne ozljede, kao i da je vrlo upitna osnovanost optužnice u dijelu koji se odnosi na teško kazneno djelo protiv spolne slobode jer je oštećena sklona osobnoj interpretaciji događaja i konfabulaciji, predstavlja polemiziranje s do sada izvedenim dokazima pa ga drugostupanjski sud nije niti razmatrao, a vjerodostojnost dokaza ocjenjuje raspravno vijeće.
8. S obzirom na sve iznesene okolnosti valjano je prvostupanjski sud ocijenio da u konkretnom slučaju nema mjesta zamjeni istražnog zatvora blažim mjerama, kako to sugerira žalba, jer iste ne predstavljaju dostatnu garanciju za otklanjanje opasnosti od ponavljanja kaznenog djela.
9. Kako ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 29. kolovoza 2024.
Predsjednica vijeća:
dr.sc. Lana Petö Kujundžić
